CO2-Wahn ist ein gewaltiger Betrug,,

Gut, dass das einmal deutlich gesagt wird.
Das haben sich Dummköpfe ausgedacht, die notdürftig vielleicht noch Abitur gemacht haben aber dann nicht weitergekommen sind.

Der Klimawandel ist nur das Schmieröl-Narrativ für einen globalen Faschismus, den gemeingefährliche Psychopathen wie Klaus Schwab, Bill Gates oder George Soros (und viele andere aus dieser Szene) vorantreiben. Wer den Klimawandel bekämpfen will, der muss den Globalsimmus attackieren.

@ Wolfgang Pöschl 10.04.2024 - 06:17

Nein, das kann ich nicht hier in einem öffentlichen Meinungsforum erörtern wo es darum geht, ob man den atmosphärischen Kohlenstoff im CO2 ob seines Ursprungs (fossil / nicht fossil) nachweisen kann.
Ja, man kann dies.

Wenn diese Fragestellung für Sie so hochinteressant ist, dann wenden Sie sich an ausgewiesene professionelle Klimaexperten mit nachgewiesener Expertise in Atmosphärenchemie/-physik.

Es bleibt festzuhalten das der Kohlenstoff fossiler und nicht-fossiler Herkunft nicht identisch, also nicht gleich, ist wie von Dr. Krause behauptet.
Darum ging es.

Es gilt weiterhin festzuhalten, dass Kohlenstoff aus fossilen Brennstoffen sich bei der Verbrennung in der Atmosphäre anreichert, was bei Atmungsvorgängen nicht der Fall ist.

MfG, HPK
P.S.: Es täte der Diskussionskultur in dieser illustren Runde gut, wenn Sie weniger mit Unterstellungen arbeiten würden, so habe ich nie von mir behauptet, selbst ein "Klimaexperte" zu sein.

@ AlterWolfgang 09.04.2024 - 15:20

Ich empfehle Ihnen folgendes:
Lesen Sie meine Kommentare einfach nicht.
Es erspart Ihnen Zeit und unnötiges fremdschämen.

MfG, HPK

@Hans-Peter Klein

Können Sie der illustren Runde hier bitte mal erklären, wie C13 das Klima anders als C12 beeinflussen soll? Sind Sie, wie Sie - als der Klimaexperte - in ihrem Beispiel 1 behaupten, der Meinung, dass eine Änderung des Verhältnisses von C13-Kohlendioxid zu C12-Kohlendioxid bei unveränderter Gesamtkonzentration des CO2 in der Erdatmosphäre den Klimaeffekt ändert?

Es wäre doch hochinteressant, zu erfahren, wie physikalische Verhältnisse in Atomkernen die Infrarot-Absorption und Re-Emission in der Elektronenhülle des CO2 und damit den "Treibhauseffekt" beeinflussen sollen.

Sehr geehrter Herr Dr. Krause,
Wie alle Artikel von Ihnen ist auch dieser einzigartig gut. Meine Anerkennung, Sie sprechen mir aus der Seele. Diesem Artikel ist nichts mehr hinzu zu fügen. Ihr Artikel gehört z.B. ins Abendprogramm von ARD/ZDF usw. zur besten Sendezeit, um mehr Menschen zu erreichen!!! Zusammengefasst möchte ich sagen: Alles was auf der Lüge vom "ach so giftigen" CO₂ beruht ist genau so eine Lüge und alle politisch korrekten Massenmedien unterstützen diese Lügen. Ich schäme mich für Deutschland und für solche Menschen wie Herr HPK, die wirklich nichts Besseres zu tun haben als auf diesem Internetportal durch ihre Dummheit anderen die Zeit zu stehlen (nur durch das Lesen Ihres Schwachsinns) anstatt sich weiterzubilden.

Sie schreiben, Zitat:
"Unbewiesene Behauptungen? Stimmt nicht. "

Doch, stimmt sehr wohl. Beispiele:

Bsp.1:
„Zwischen dem CO2 aus dem Verbrennungsabgas von Automotoren und Kraftwerken und dem CO2 aus den Lungen von Mensch und Tier besteht chemisch und damit auch für eine Auswirkung klimatischer Art kein Unterschied.

Doch, sehr wohl, denn Fossile Brennstoffe zeichnen sich durch ein geringeres Verhältnis zwischen C13 und C12 Isotopen aus, was sich in der Atmosphäre chemisch messtechnisch nachweisen lässt.

Bsp. 2:
Korrelation / Kausalität CO2/Temperatur
„Die Klimaschutzpolitik nimmt diese Ursache-Folge-Wirkung nicht zur Kenntnis:.“

Und wie, es ist seit Anfang an zentraler Forschungsgegenstand der Klimatologie. Da es sich um ein komplexes Zusammenspiel zwischen menschenverursachter CO2-Anreicherung, CO2-Aufnahme durch Biomasse, CO2-Aufnahme in den Ozeanen  handelt ist ein monokausaler simpler Zusammenhang zwar nicht eindeutig abzuleiten, man kennt aber den von/bis-Fehlerbereich und da sagt die Wissenschaft ganz klar: Die menschenverursachten CO2-Emmissionen erhöhen signifikant das Risiko zunehmender Wetterextreme wie Dürren, Stürme, Überschwemmungen, der Meeresspiegelanstieg ist messtechnisch nachweisbar ebenso wie eine Reihe anderer schädlicher Umweltauswirkungen auf Fauna und Flora die mit der zunehmenden Umweltverschmutzung im Zusammenhang stehen.

Auch der quantitative Einfluss de Milankovic-Zyklen und der Sonnenaktivitätszyklen ist mittlerweile so gut beschrieben, dass sie als Erklärung für den rapide fortschreitenden Anstieg der Globaltemperatur nicht herhalten können. Es ist der rapide Anstieg der mittleren Globaltemperatur in einem dermaßen kurzen Zeitfenster , wie er bisher in den erdgeschichtlichen Warm-/Kaltzeitenwechseln so noch nicht stattgefunden hat.

Bsp. 3:
„Winzigkeit“, „kleiner Rest“.
Das sind nichts anders als Ihre subjektiven Wertungen, immerhin liegen aber selbst Ihre eigenen Zahlen bereits im %-Bereich. Woher Sie die Zahlen „93 bis 95 %“ haben weiß ich nicht, die Vulkanausbrüche geben dies jedenfalls nicht her.
Bsp. 4:
„Die Klimamodelle, auf deren Vorausberechnung sich … sind wertlos und vorsätzliche Täuschung.“
Spätestens hier verliere ich die Lust seriös weiter zu diskutieren.
Aber hilft ja alles nichts.
Sämtliche Wissenschaft die sich mit komplexen Systemen beschäftigt arbeitet mit Modellen. Da jedes Modell sich leicht unterscheidet kommt es am Ende zu unterschiedlichen Ergebnissen bei den langfrist-Szenarien. Das IPCC fasst diese zusammen und veröffentlicht deswegen die zugehörigen Unsicherheitsbalken für verschiedene Zukunfts-Szenarien bei unterschiedlichen Modellannahmen.

Bsp. 5:
Worüber man streiten kann ist die Sinnhaftigkeit des ganzen Klima-Aktivismus, - alarmismus usw. der, um weiter in den Medien präsent zu bleiben, von den Protagonisten immer schriller wird, wie zuletzt die vorübergehende Verhaftung von Greta Thunberg während einer Autobahnblockade in Holland.

Mir hat diese Aktivisten-Szene noch nie gefallen. Nichts dagegen wenn Lehrer mit 16-jährigen Schülern auf die Straße gehen und da mal ihren Mund lautstark aufmachen. Aber spätestens wenn das Abi naht sollten dieselben jungen Leute sich ernsthaft überlegen welchen Beruf sie lernen wollen, gebraucht werden vor allem Spezialisten in den MINT-Disziplinen und qualifizierte Facharbeiter. Aktivist ist da weder eine Berufs- noch eine Lebensperspektive.

Bsp. 6:
„Ohne einen atmosphärischen Treibhauseffekt stünden … vor dem argumentativen Nichts,

Ganz im Gegenteil. Ressourcenschutz und energiepolitische Unabhängigkeit durch kontinuierliche Reduzierung der Primärenergie Importe sind treibende politische Zielvorgaben und bereits völlig ausreichend die Energiewende auch unabhängig des Klimaarguments zu begründen, zu fordern und umzusetzen.

Bsp. 7:
„ … dass zumindest eine Volksbefragung fällig und zwingend ist. „

Da sind wir sogar einer Meinung.
Ich bin generell für mehr direkte Demokratie, mehr Bürgerbefragung, mehr plebiszitäte Element, alles Ur-Grüne Forderungen aus den 80ern, lange vor unserer Wiedervereinigung.

Dann lassen Sii uns doch wenigsten da an einem Strang ziehen.

MfG, HPK
P.S.: Sie haben mir meine Mittagspause geraubt.
Ich wollte heute noch 1 Kirschbaum pflanzen, 30 Weinreben neu setzen und bin mit dem schneiden und binden noch nicht fertig. Aber das ist mir das Jahrhundertprojekt Energiewende allemal wert.

@Hans-Peter Klein: Rausgehauen? Stimmt. Stimmungsmache gegen die Energiewende? Stimmt ebenfalls. Unbewiesene Behauptungen? Stimmt nicht. Der Beitrag ist eine Quintessenz aller meiner 226 Beiträge zur Klimaschutzpolitik. Sie kennen sie, Sie haben stets gegen sie opponiert. Dort auch die Beweise. Gerne nochmal inhalieren. Zu finden in der ersten Spalte der Blog-Seite unter „Archive“. Erst sind alle Beiträge nach den Erscheinungsmonaten aufgelistet, dann weiter unten nach Stichworten wie zum Beispiel „Klimaschutzpolitik“.

@ Tömmchen 09.04.2024 - 09:11

Wer immer Sie sind, Sie sind also der Meinung, Zitat:

"Die Hälfte des benötigten Stroms muss von auswärts importiert werden, ...
Wo bitte sehen Sie da Fachleute am Werk? "

Und wie kommen Sie da drauf ?

Hier die realen Zahlen, Daten, Faktenlage, zur bisherigen jährlichen Außenhandelsstatistik beim Strom,
Stand 06.04.24:

- Stromimport: 3,46 TWh
- Stromexport: 7,53 TWh
- Import/Export Saldo: 4,07 TWh
- Saldoeinnahmen : 305,4 Millionen Euro

Da sind Sie wohl dem Artikel von M. Dinnebin vom 08.04.24 wörtlich auf den Leim gegangen,
ebenfalls ein Nicht-Fachmann von der schreibenden Zunft.

Sie sehen, kaum informiert man sich bei den echten Fachleuten stellt sich die Sachlage sofort anders dar, nämlich eindeutig positiv.
Ganz anders wie bei den subjektiven Meinungsäußerungen voreingenommener Schreiberlinge.

MfG, HPK
Quelle: energy charts

@Hans-Peter Klein.
"Es wäre besser Sie gingen fest davon aus, dass die maßgeblichen Macher der Energiewende Fachleute sind, die wissen was sie tun..."
Die Hälfte des benötigten Stroms muss von auswärts importiert werden, weil der nationale Energiebedarf nicht durch Eigenproduktion gedeckt werden kann, sprich Windmühlen etc. Wo bitte sehen Sie da Fachleute am Werk?

WER ?? Diese verblödete Gesellschaft bestimmt nicht !!
Kinder die mit SUV's in die Kita/Schule gefahren werden
pöbeln ältere Menschen an, die auch so ein Auto fahren.
GAS ist z.Z. die sauberste Verbrennung ohne Altlasten für
X - Nachfahren. CO2 in die Erde verbuddeln-oder Atommüll
Man will nicht nur die Erdoberfläche vernichten, sondern
auch das Innere. Ich glaube der Mensch unternimmt ALLES um diesen Planeten zu verzichten - es wird sich
zeigen, WER stärker ist. Ich werde es nicht erleben, und
schon seit den 70-ern wird das "Materielle" in den Vordergrund gestellt " nach mir die Sintflut"

Ganz schön forsch, wie Sie hier als Nicht- Klima-Fachmann Dinge von sich geben, die Sie eigentlich nicht beurteilen können.
So ist es eine raus gehauene Ansammlung unbewiesener Behauptungen, Allgemeinplätzen zum Klima, Unterstellungen niederer Motive Ihrer Gegner und die typischen ad-hominem-"Argumente", einzig um den pol. Gegner zu diskreditieren ("...irregeleitete arglose Mitläufer klimaschutzbesoffen ...).

Es wäre besser Sie gingen fest davon aus, dass die maßgeblichen Macher der Energiewende Fachleute sind, die wissen was sie tun, auch wenn das politische Personal nicht diesen Eindruck vermittelt.

So bleibt es Ihre subjektive Meinungsäußerung ohne Anspruch auf höheren Wahrheitsgehalt.

Aus dem Thema "Phasenschieber" z.B. hätte man auf sachlicher Ebene sicherlich viel mehr heraus holen können. Eine an sich gute Sache, alte Kohlemeiler aus der Stromproduktion heraus zu nehmen und abzuschalten während gleichzeitig die Generatoren aber als rotierende Schwungmasse am Netz mitlaufen gelassen werden.

Aber es geht hier ja nicht um echte Aufklärung, weder technisch noch gesellschaftlich politisch, es geht einzig um Stimmungsmache gegen die Energiewende, die für eine gesamtgesellschaftliche Bewegung steht, weit über das links-grüne Lager hinaus.
Denn der ökologische Ansatz lässt sich in seinem innersten Kern auch wert-konservativ auffassen:
Weg von der fortlaufenden Plünderung die einhergeht mit Verantwortungslosigkeit für diesen Planeten.

Derweil hat sich seit dem 1.April der Anteil der Erneuerbaren sprunghaft auf 78 % erhöht, sowohl bei der Erzeugung wie bei der Last (Stromverbrauch).
Soviel zu den sich täglich ändernden Zahlen, Daten und Fakten.

MfG, HPK

Medienmanipulation: 10 Strategien, mit denen Medien uns manipulieren

Diesen wertvollen Beitrag verdanken wir Sylvain Timsit, der sich schon vor Jahren mit dem Thema der Medienmanipulation beschäftigte. Im Jahr 2002 erstellte der französische Schriftsteller eine Liste von zehn Strategien der Medienmanipulation, die von politischen und wirtschaftlichen Mächten verfolgt werden, um die Öffentlichkeit gemäß ihrer Interessen zu lenken. Und obwohl das schon 16 Jahre her ist, ist seine Liste immer noch ein sehr mächtiges, gültiges Argument, das wir berücksichtigen sollten.

Die Liste ist ein Ranking von Methoden der Massenmanipulation. Der Zweck dieser Strategien bestehe laut dem Autor darin, fügsame, unterwürfige und gehorsame Individuen zu schaffen. Darüber hinaus sagt er, dass die Medien sie benutzen, um Ungleichheit und Neokapitalismus zu unterstützen.

Timsits Post wurde innerhalb weniger Minuten viral und wurde fälschlicherweise Noam Chomsky zugeschrieben. Nichtsdestoweniger gibt er sicherlich Einblicke in den Einfluss von Chomskys Überzeugungen auf Timsits Arbeit, insbesondere im Bezug auf die kritische Analyse der Rolle der Massenmedien in unserer Gesellschaft.

“In einem totalitären Staat spielt es keine Rolle, was die Leute denken, denn die Regierung kann die Menschen mit Gewalt kontrollieren, indem sie einen Knüppel benutzt. Aber wenn man die Menschen nicht mit Gewalt fügen kann, muss man kontrollieren, was die Leute denken, und der übliche Weg dazu ist Propaganda.” Noam Chomsky

Laut Timsit sind diese zehn Wege, wie die Medien die Massen manipulieren:

Ablenkung

Die Strategie der Ablenkung besteht darin, die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit von wichtigen Themen abzulenken. Eine Möglichkeit ist es, die Nachrichten mit Geschichten über triviale Themen zu überschwemmen. Ziel dabei ist es, die Menschen abzulenken und ihre Gedanken zu beschäftigen. So sollen sie aufhören zu fragen, warum die Medien nicht über bestimmte Themen berichten, die wirklichen Probleme vergessen.

Problem – Reaktion – Lösung

Diese Methode entspricht einer “Umfrage” in der Politik. Das heißt, sie besteht darin, die Bevölkerung durch Gerüchte oder Ideen zu testen, um zu bewerten, wie auf gewissen Maßnahmen reagiert werden würde. Das schafft ein Problem, das später durch die Politik gelöst werden kann. Dadurch sieht das Publikum die Manipulatoren als Helden.

Gradualismus

Gradualismus manipuliert die Menschen, indem er sie dazu bringt, sozial ungerechte Entscheidungen zu akzeptieren. Der Schlüssel zum fragwürdigen Erfolg es, sich ihm im Laufe der Jahre langsam und progressiv zu nähern.

Zum Beispiel mag das Ziel eines Unternehmens sein, 80 % der Mitarbeiter eines großen, hochkarätigen Unternehmens zu entlassen. Die Medien mögen damit anfangen, negative Nachrichten über das Unternehmen zu veröffentlichen: Umsatzeinbrüche, Börsencrashs, Gerüchte usw. Langsam wird damit ein Bewusstsein dafür geschaffen, dass es dem Unternehmen schlecht gehe, und die Öffentlichkeit auf die “großen Nachrichten” vorbereitet. Wenn die Entlassungen allerdings gleich zu Beginn bekanntgegeben worden wären, hätte es wohl einen öffentlichen Aufschrei gegeben.

Differenzierung

Eine andere Strategie, die Timsit auf die Medienmanipulation bezieht, ist es, eine unpopuläre Entscheidung als “notwendig”, “für eine bessere Zukunft” oder “zu unserem Besten” zu präsentieren. Die Autoren überzeugen die Öffentlichkeit so davon, dass die Opfer dieser Entscheidungen dazu führen, dass die Dinge später wesentlich besser würden.

So gewöhnen sich die Bürger an eine geringere Lebensqualität. Sie fangen an, diese als normal zu betrachten. Letztendlich werden sich die Menschen dem aktuellen Stand der Dinge fügen und aufhören, das zu fordern, was sie einst hatten.

Die Öffentlichkeit wie Kinder behandeln

Je mehr die Medien die Öffentlichkeit manipulieren wollen, desto mehr werden sie mit der Öffentlichkeit sprechen, als handelte es sich dabei ausschließlich um Kinder. Dann werden zuckersüße Argumente, Zeichen und Intonationen verwendet, als ob die Leute zu schwach oder unreif wären, um mit der Wahrheit umzugehen. Das Ziel dabei ist es, eine unterwürfige, fügsame Reaktion hervorzurufen, kritisches Denken zu verhindern.

An Emotionen appellieren

Emotionale Appelle sind viel mächtiger als sterile, rein objektive Ansprachen. Die Medien wissen das und sprechen deshalb die Emotionen der Öffentlichkeit an. So versuchen sie wiederum, die Menschen davon abzuhalten, kritisch zu denken; sie versuchen, ihre Gedanken und Gefühle zu kontrollieren. Erinnere dich daran, wie mächtig Angst sein kann – und hinterfrage, ob sie dich motiviert.

Die Öffentlichkeit ignorant halten

Laut Timsit bevorzugen die Medien ein ignorantes, unkultiviertes Publikum. Wenn man es vom Wissen isoliert hält, kann es leichter manipuliert werden. Diese Maßnahme hält auch Unbotmäßigkeit und Rebellionen fern, denn Information ist Macht und wer nicht informiert ist, hat demzufolge weniger Macht.

Ermutigung der Menschen, zur Mittelmäßigkeit beizutragen

Dieser Punkt und der vorherige sind sich sehr ähnlich und diese ist eine der subtilsten Strategien der Medienmanipulation. Stillt das TV-Angebot die Bedürfnisse der Öffentlichkeit? Oder wird es uns von den Medien auferlegt und definiert unsere Bedürfnisse? Mit anderen Worten, sehen wir tatsächlich, was wir sehen wollen? Oder eher, was wir sehen sollen?

Für Timsit ist die Antwort klar. Konsumerismus und Banalität hypnotisieren uns. Deshalb kümmern wir uns nicht um unsere Umgebung, da wir darauf trainiert sind, mittelmäßig zu sein.

Selbstvorwürfe

Zur gleichen Zeit, in der die Medien unsere Unwissenheit fördern, lassen sie uns auch glauben, dass wir die einzigen wären, die für unser Unglück verantwortlich seien. Die Medien sagen uns, dass unsere mangelnden Fähigkeiten uns unglücklich und erfolglos machen würden. Sie streben Selbstvorwürfe durch Selbstverherrlichung an und halten die Öffentlichkeit davon ab, sich zu mobilisieren.

Umfassendes Wissen der Öffentlichkeit

Um Kontrolle über jemanden auszuüben, muss man denjenigen kennen. Für Timsit ermöglichen psychologische, soziale und technologische Fortschritte großen Unternehmen, möglichst viel über jedes einzelne Individuum zu erfahren. Man kennt uns also und das bedeutet, dass man uns genau dort manipulieren kann, wo wir schwach sind.

Willkommen in der Realität und nicht in der Sciences Fiction der Main Stream Medien !!

Angst als Herrschaftsinstrument der Politik

Angst ist eines der stärksten menschlichen Gefühle. Alle kennen sie. Menschen haben unnötige Ängste, oder sie haben keine Angst, obwohl sie Angst haben sollten. Manche Ängste werden von Gesellschaft und Politik erzeugt, so die Angst vor der friedlich genutzten Atomenergie, die ein Produkt jahrzehntelanger Antiatom-Propaganda ist.

Den vorläufigen Höhepunkt dieser Angst ist der Blitzausstieg aus der Atomenergie von Kanzlerin Merkel, wenige Monate nachdem ihre Regierung eine Verlängerung der Laufzeiten für die AKWs beschlossen hat. Anlass war ein Jahrtausend-Tsunami in Japan, der auch ein an der Küste stehendes Atomkraftwerk beschädigt hat. Innerhalb weniger Stunden nach Eintreffen der Nachricht sprach der damalige Umweltminister Norbert Röttgen bereits von Kernschmelze und setzte damit eine Dynamik in Gang, die nicht mehr aufzuhalten war. Auch nicht durch die Tatsache, dass die angeblichen 20 000 Atom-Opfer in Wirklichkeit vom Tsunami getötet wurden und es keinen direkten Toten im AKW gab. Bis heute starb nur ein Mensch an den möglichen Folgen der Atom-Havarie. Auch dass es in Deutschland keine Tsunamis geben kann, spielte keine Rolle mehr, nachdem die Angst vor der atomaren Katastrophe das gesellschaftliche Klima beherrschte. Bei der Landtagswahl in BaWü, dem bisherigen Stammland der CDU, gewannen die Grünen und sind auch bei den folgenden beiden Wahlen unschlagbar gewesen.

Keine Angst dagegen hat die Gesellschaft vor den Folgen von ständigen Stromabschaltungen oder flächendeckenden Blackouts, die bei fortschreitender „Energiewende“ mit jedem Tag wahrscheinlicher werden. Durch den massenhaft installierten Wind- und Solarstrom ist das Stromnetz starken Schwankungen ausgesetzt. Die Grundlast, das heißt, die sichere Stromversorgung, die für ein Hochindustrieland wie Deutschland unverzichtbar ist, kann nur noch mühsam aufrechterhalten werden. Fällt Ökostrom in Massen an, muss er immer häufiger teuer in die Netze anderer Länder abgeleitet, herrscht Flaute, muss Strom teuer von diesen Ländern eingekauft werden. Das hat uns die höchsten Strompreise Europas beschert. Es fehlt jetzt bereits die Kapazität von zehn Atomkraftwerken für eine sichere Stromversorgung und die politisch gewollte Elektromobilität steht erst am Beginn. Eigentlich sollten schon 2020 1 Million Elektroautos in Deutschland fahren. Zum Glück für die Versorgungssicherheit sind es erst wenige zehntausend. Das Verzicht auf Atom und Kohle und Elektromobilität nicht zusammengehen, kann jeder heute schon wissen, aber das Menetekel wird übersehen.

Durch Angst ausgelöste flächendeckende Panik kann das Schicksal von ganzen Gruppen oder Gesellschaften bestimmen, die fehlende notwendige Angst, das übersehende Warnsignal,aber ebenso.

Das war in der Geschichte schon immer so. Die Angst vor den wenigen hundert Spaniern zu Pferde lähmte den mächtigen Moctezuma und sein über hunderttausend Krieger zählendes Herr so sehr, dass er sich unterwarf und sein Reich dem Untergang preisgab. Die fehlende Angst der Trojaner vor dem von den Griechen zurückgelassenen Pferd hatte den Untergang Trojas zur Folge. Zuvor waren die Warnungen von Laokoon und Kassandra überhört worden.

Nach diesem kurzen Exkurs komme ich zum heutigen politischen Umgang mit der Angst. Welche Verbindungen gibt es zwischen der Angst auf der einen und Recht und Politik auf der anderen Seite?

Dazu zwei Thesen von Cass Sundstein, der sich in seinem Buch „Gesetze der Angst“ mit dem Thema befasst hat.

Gut funktionierende Regierungen streben danach, deliberative Regierungen zu sein. Sie halten regelmäßige Wahlen ab, legen in der Öffentlichkeit Rechenschaft ab und verpflichten ihre Amtsträger den Volkswohl zu dienen. Wenn sich die Öffentlichkeit vor trivialen Risiken fürchtet, wird eine deliberative Regierung versuchen, mit Aufklärung diese Ängste zu zerstreuen. Sie wird Schutzmechanismen vor Paniken installieren. Dieselben Schutzmechanismen werden aktiviert, wenn die Öffentlichkeit trotz ernstzunehmender Risiken keine Angst hat. Eine deliberartive Demokratie wird in solchen Fällen handeln, ob die Öffentlichkeit das fordert, oder nicht. Am Ende setzen sich in einer reflektierenden Bürgerschaft Werte durch, nicht falsche Tatsachenurteile.

Gut funktionierende Demokratien versuchen soziale Konflikte durch Einigung zu lösen, die nicht auf der Ebene von Theorien über das Richtige und Gute angesiedelt sind, sondern auf der niedrigeren Ebene von Praktiken und Prinzipien, auf die sich unterschiedliche Menschen einigen können, die in heterogenen Gesellschaften in den ganz großen Fragen wie die Existenz Gottes, des Wesens von Freiheit und Gleichheit, über die Wichtigkeit von Nützlichkeit und Effizienz oder über die Bedeutung von Fairness uneins sind. Gut funktionierende Gesellschaften ermöglichen es ihren Bürgern, sich zu einigen, wenn es notwendig ist, und sie entbinden ihre Bürger von der Pflicht, sich zu einigen, wenn es unmöglich ist.

Für westliche Gesellschaften ist das Vorsorgeprinzip für die Debatten über Gesundheit, Sicherheit und Umwelt von zentraler Bedeutung. Das Vorsorgeprinzip hat sogar in die Debatte über Terrorismus, über den Präventivkrieg, Freiheit und Sicherheit gefunden.

Es besagt, dass Maßnahmen zum Schutz vor potenziellen oder auch nur vermuteten Gefahren getroffen werden müssen, auch wenn der Kausalzusammenhang unklar ist und nicht gewiss ist, ob diese Gefahren tatsächlich eintreten. Tatsächlich ist das Vorsorgeprinzip aber inkohärent, denn jede mögliche Situation birgt Risiken. Deshalb wirkt das Vorsorgeprinzip, das sich so gut anhört, in der Praxis oft lähmend.

Westliche Regierungen und zunehmend die Regierungen in aller Welt lassen sich im Zweifelsfall vom Vorsorgeprinzip leiten: Vermeide Schritte, die das Risiko eines Schadens nach sich ziehen. Lass Vorsicht walten, bis vollständige Sicherheit gewährleistet ist, fordere keine Beweise.

Inzwischen hat das Vorsorgeprinzip Eingang in internationale Verträge gefunden. Den Anfang machte 1982 die World Charta for Nature der Vereinten Nationen, viele folgten, nicht nur in Umweltverträgen, sondern auch der Eingang in die Gerichtsbarkeit. Der Generalanwalt am Europäischen Gerichtshof hat in seinem Schlussantrag gegen Monsanto die These vertreten, das Vorsorgeprinzip solle auch dann zur Anwendung kommen „wenn noch keine konkrete Gefahr für diese Güter nachweisbar ist, aber aufgrund erster wissenschaftlicher Erkenntnisse eine Gefährdung möglich erscheint“. (Rechtssache C-236/01)

Als Albert Einstein gefragt wurde, wie es sei, der schlauste Mensch der Erde zu ein, antwortete er: Fragen sie doch Nikola Tesla !!

Es ist eine Schande, dass Nikola Tesla aus den Geschichtsbüchern verbannt worden ist.

Er hat die "freie Energie" entdeckt und wollte die ganze Welt kostenlos mit Strom versorgen. Ja es ist wahr. Wir müssten eigentlich keinen Cent für Strom zahlen. Wir wären nicht mehr auf Erdöl angewiesen und würden die Umwelt nicht mehr so stark verschmutzten.

Nikola Tesla hat damals für die amerikanische Regierung geforscht. Als sie Wind davon bekommen haben worauf er gestoßen ist, haben sie sein Labor zerstört und ihn diskreditiert. Er hat zudem HAARP erfunden. Mit HAARP ist man in der Lage das Wetter zu beeinflussen. Er hatte vor es in trockenen Gegenden regnen zu lassen. Doch auch das war nicht im Sinne von J.P. Morgan. Dieser nutzte es lieber als Kriegswaffe. Im Vietnamkrieg wurde dem Vietcong der Nachschub an Waffen und Nahrung unmöglich gemacht, indem sie es haben so stark regnen lassen, dass das Land überflutet wurde.

Klima Terror - Die tödliche Agenda hinter der Klimapolitik: Great Reset, Agenda 2030, Plan 50/50, Wettermanipulation, korrupte Wissenschaftler und die Reduktion der Menschheit

Im Namen des „Klimas“ wird alles zerstört, was Generationen vor uns aufgebaut haben. Die größte Lüge aller Zeiten hat Wissenschaft zur Farce verkommen lassen und Menschen das selbstständige Denken aberzogen. Ahnungslose (und naturwissenschaftlich ungebildete) Klima-Aktivisten sind nur Statisten in einer Inszenierung, die als militärische Operation in den 1940er-Jahren begann und heute von den US-Multimilliardären hinter der Klima-Agenda zu einem immensen Geschäftsmodell ausgebaut wurde. Michael Morris deckt in seinem neuen Buch auf, dass der weltweit propagierte „Klimawandel“ nichts mit dem von den Menschen ausgestoßenen CO2 zu tun hat, einem Spurengas, das die Grundlage allen Lebens auf Erden ist. Und die gegenwärtige Klima-Agenda hat auch nichts mit Umweltschutz oder dem Retten des Planeten zu tun. Etwas viel, viel Größeres steckt dahinter. Der Autor zeigt die Zusammenhänge zwischen Geo-Engineering, Wettermodifikation, der Agenda 2030, dem European Green Deal und dem Plan 50/50, der neuen Eugenik und der drastischen Reduktion der Weltbevölkerung sowie dem sog. Great Reset, der die Art, wie wir seit Generationen gelebt haben, gravierend verändern wird. Und während die Massen durch korrupte Wissenschaftler und Medien, durch falsche Klima-Hiobsbotschaften sowie durch Pandemien und Kriege abgelenkt und in eine falsche Richtung getrieben werden, sorgt die reiche Elite auf allen Ebenen vor und baut sogar unterirdische Städte. Wieso? Weil sie Kenntnis hat von einem alle 12.000 Jahre stattfindenden Kataklysmus. Dieses zyklische Ereignis ist kosmischen Ursprungs. Es führt zu gravierenden Veränderungen im Erdinneren, die mehr und vor allem stärkere Erdbeben, Vulkanausbrüche und Wetterextreme zur Folge haben. Michael Morris nennt nicht nur Namen und zeigt die heimlichen Finanziers der Klima-Agenda, er zeigt das große, ganze Bild dahinter. Nur wer dieses erfassen kann, ist in der Lage, sich auf die bevorstehenden gravierenden Veränderungen vorzubereiten.

"Wer endlich stoppt diesen Wahnsinn?"

Da muß man sich wohl hinter die Brandmauer begeben!

Und statt von einem "parlamentarischen Willen" sollte man wohl besser vom Willen der Totengräber (nicht nur!) Deutschlands sprechen.

"Klimaschutzbesoffen" sind unsere(?) Parlamentarier bestimmt nicht - wohl aber gierig nach Geld und (Schein-)Macht, erpreßbar, korrumpierbar und eidbrüchig gegenüber ihrem Amtseid.

Wenn doch nur all die Gehirngewaschenen diesen Top-Beitrag von Herrn Dr. Krause lesen könnten und würden!

... „Wer endlich stoppt diesen Wahnsinn?! Deutschland entledigt sich seiner Stromversorgung, die technisch bewährt, versorgungssicher und wirtschaftlich am günstigsten ist. Irre deutsche Politiker beseitigen im Land alle Kernkraftwerke, sind dabei, das beschlossene Aus für alle Kohlekraftwerke zu vollenden, dulden die Stromerzeugung mittels Gas nur noch dann, wenn Wind und Sonne ausfallen, erzwingen den Umstieg auf teures tiefgekühltes Flüssiggas aus Amerika mit teuren Spezialschiffen, verweigern die Versorgung mit bezahlbarem Erdgas aus Russland, weil der Hegemon USA dieses ihm zu mächtige Land letztlich ebenfalls unterdrücken will, daher dessen Gaslieferungen nach Deutschland verhindert und auf diese Weise die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands zunichtemacht, weil zu teure Energie sämtliche Güter belastet.“ ...

Weil das für Washington etwa ´gerade deshalb` ganz ´besonders` wichtig ist, da schon unter Obama geschah, was aus Sicht der Amis keinesfalls geschehen ´durfte`, um des grünen Willens der scheinbar längst im Underground agierenden schwarzen Allmächtigen(?) in der Amtszeit ihres ´Führers` auch nie wieder geschehen darf?
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/wettbewerb-ts-100.html

Und auch die Unterstützung(?) der Ukraine durch die
US-Nato selbst aus Sicht eines Ungebildeten wie mir nur Mittel zu Zweck ist!!!
https://taz.de/Krieg-in-der-Ukraine/!5994890/

Das Klima war schon immer im Wandel und rührt von allem her, nur nicht von der menschengemachten CO²-Emission, was man nur benützt um über Angstzsenarien die Herde in die gewünschte Richtung zu treiben und Corona war der gleiche Fall und vorausgeangene grüne Szenarien ebenso, wo sie immer einfaltsreich waren, wenn es um die große Lüge geht.

Wir hatten schon weit höhere Werte in dieser Frage und der Wechsel von Warmzeiten zu Kaltzeiten fand auch schon stetig über Millionen Jahre statt, wobei der Grund vielseitig ist und im frühereren Jurameer kann man ja heute noch die versteinerten Relikte finden, die darauf hinweisen, daß es hierzulande wesentlich wärmer gewesen war als heute und dieser Bluff ist doch leicht durchschaubar auch in Bezug auf das Gegenteil, wenn man die Findlinge in Norddeutschland betrachtet, die den Nachweis einer Kaltzeit erbringen, indem die Vergletscherung diese großen Brocken über tausende von Jahren von Nord nach Süd transportiert hat und die Schleifspuren bis heute im schottischen Hochland noch an den Bergflanken zu sehen sind.

Mit anderen Worten, man könnte diesen Wissenschaftlern, die sich für diese Primitivität hergeben nach Art von Fischer begegnen, indem man sagen könnte, mit Verlaub, sie sind ein Ar..... , denn wer wohlwissend falsch Zeugnis ablegt, sollte seinen Job aufgeben, weil er vermutlich gegen bares seine eigenen Erkenntnisse über Bord geworfen hat und damit der Gesellschaft einen Bärendienst erweist.

Was waren das noch für Kerle in früheren Jahren, die bei ihrem wissenschaftlichen Standpunkt geblieben sind bis zur letzten Konsequenz, während die heutigen keinen Hintern mehr in der Hose haben und sich für Geld prostituieren, wie es schlimmer nicht mehr geht.

Für wie naiv halten sie eigentlich die Bevölkerung um über Unwahrheiten die Welt in Angst und Schrecken zu versetzen, was sie am Ende selbst zerstören wird, denn wer seine Glaubwürdigkeit verliert ist in exponierter Stellung so gut wie erledigt und das wird sie alle noch hart bestrafen, wenn die Zeit gekommen ist.

Im übrigen ist unser Universum voller Geheimnisse und manches ist an der Oberläche erkennbar, das meiste aber nicht und auch vieles wird im Laufe der Zeit revidiert werden, denn die Welt ist nicht statisch und wer einen Allmachtsanspruch kreiert kann nicht normal sein, weil er sich dann selbst bloß stellt, wenn neue Erkenntnisse hinzu kommen, wobei wir noch nicht einmal wissen, wann die Verfallszeit unserer Spezies einsetzt, ob wir es wollen oder nicht.

Im übrigen kann man dem Verfasser dieses Aufsatzes nur Respekt zollen, denn nicht jeder beugt sich dem linken Mainstream, wenn dadurch eigene Erkenntnisse verbogen werden und so ist es ein Lichtblick, wenn sich noch Bürger dafür stark machen, daß die Lüge nicht zum Standardrepertoire gehört, denn das wäre das Ende des menschlichen Geistes, der dann nutzlos wäre, was manche gerne hätten um allein die Macht zu besitzen.