Bedroht wird das jüdische Leben in Deutschland zuerst durch die Merkel-Regierung und der Irrenhaus-Ampel-Regierung!
Erst danach folgt durch muslimische Migranten die Bedrohung!
Bitte Frau von Storch - wenn Sie schon so etwas sagen oder schreiben, dann in der richtigen Reihenfolge!

Kapazitäten zur Versorgung von Flüchtlingen ausgeschöpft Die Mehrheit der Bundesländer kann die gemachten Zusagen zur Unterbringung von Asylbewerbern nicht erfüllen. Die Errichtung neuer Erstaufnahmestellen wird auch wegen der Ablehnung durch Bürger vor Ort erschwert. Im Sommer droht sich der Mangel zuzuspitzen. Weiterlesen auf welt.de do guck na: füllt die privatwohnungen, wochenendhäuser und zweitwohnungen der politdeppen… dann haben nochmal einige tausend eine shcönes kostenfreies zuhause in dummland… oh ihr deppen …

Die CDU Mannen wurden durch Merkel kastriert!
Und die würden sich in Zukunft vor jedem bücken, damit es ihnen besser geht! Für Deutschland und Volk haben die kein Verständnis!

... „Im Bundestag erklärte Beatrix von Storch, dass jüdisches Leben in Deutschland nicht von »Rechts« bedroht sei, sondern vor allem durch islamische Fundamentalisten und der »woken postkolonialen Linken«, die mit ihrem Israel-Hass die Stimmung anheizen.
Auch in der Klimabewegung (Greta Thunberg) und im linksgrünen Milieu der Universitäten werde offen Stimmung gegen Israel gemacht.“ ...

Ja mei: „Mit dem laut Islam-Wissenschaft in Deutschland vorherrschenden Scharia-Islam ist kein Staat zu machen. Und die Politik verweigert sich der erforderlichen politischen Gestaltung im Bereich von Migration und Einbürgerung"!
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/mit-dem-mainstream-islam-in-deutschland-ist-kein-staat-zu-machen/amp

Weil unsere(?) Göttin(?) per Order ihre Georg das so diktierte
https://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/aufklaerung-ueber-fake-news-correctiv-erhaelt-geld-von-george-soros-a-1141799.html
was ihre Erzengel(?) zur Dämpfung des dadurch entstandenen Volkszorns dementierten?!
https://correctiv.org/fakten-check/2018/08/24/nein-merkel-kuendigt-keinen-islamischen-staat-in-deutschland-an-6/

Was sich etwa schon darum nicht umgehen ließ, weil der "Islamische Staat" wenigstens eine „interne Struktur und Strategie“
https://www.bpb.de/themen/islamismus/dossier-islamismus/202373/der-islamische-staat-interne-struktur-und-strategie/
nach Deutschland bringen könnte?

Könnte es deshalb auch möglich sein, dass sich unsere(?) Heißgeliebte(?) den höchsten Israelischen Orden vor der Knesset umhängen ließ
https://rp-online.de/politik/ausland/peres-zeichnet-merkel-mit-hoechstem-israelischen-orden-aus_aid-19924077,
was von deutscher Seite relativ kurze Zeit später ´entsprechend` wiederholt wurde??? https://www.rnd.de/politik/livestream-angela-merkel-erhaelt-den-hoechsten-deutschen-orden-4IBFSQ6Q5VLRTNQMOWMEM23COA.html

Teil 2:

Die Entwicklung des Euro-Arabischen Dialogs brachte beträchtliche Veränderungen in die europäischen Gesellschaften. Er hat den muslimisch-judeophobischen Antizionismus, seinen Anti-Amerikanismus und seinen Hass in den Westen übertragen. Er hat das unverantwortliche arabische Bestreben gefördert, Europa, seine Geschichte und seine Kultur zu islamisieren – ein Ziel, das einige islamistische Führer z.B. ausgerechnet im Herzen Londons verkünden. Darüber hinaus drängte der Dialog auf die Glorifizierung des „Palästinensischen“, auf die Diffamierung Israels, die wachsende Kluft zwischen Europa und Amerika und das Aufblühen einer imaginären Version der islamischen Religion, Geschichte und Zivilisation in der öffentlichen Meinung des Westens. Er zwang Europa, seine Interpretation der eigenen Identität und Geschichte zu revidieren, um sie mit der islamischen Vision Europas in Einklang zu bringen; durch diesen Prozess unterzog es sich einer selbst zugefügten Islamisierung.
Das Öl-Embargo: der Auslöser
Nach dem Zweiten Weltkrieg sah Frankreich – gedemütigt durch das kollaborierende Vichy-Regime und den Verlust des Kolonialreichs –, dass seine ambitionierte Rolle als mögliche Großmacht sich enorm verringert hatte. Die französisch-deutsche Union verschaffte Charles de Gaulle mit dem Mittel, in Europa durch Versöhnung mit traditionellen Feinden einen Frieden sicherzustellen; in den 60-er Jahren ermöglichte die Allianz mit der arabischen Welt Frankreich – auf der internationalen Ebene – die Amerikanische Macht herauszufordern. De Gaulles wirtschaftliche und strategische Politik zielte auf die Vereinigung der Länder um das Mittelmeer in einen interdependenten industriellen Block in Opposition zu Amerika. Um diesen Plan durchzuführen strebte Frankreich den Aufbau einer Allianz mit den arabischen Staaten an. Feindseligkeit gegenüber Amerika und Israel wurde nicht nur durch die kommunistischen und linken Trends genährt, sondern auch durch das Erbe der pro-Nazi-Kollaborateure aus dem französischen Vichy-Regime, die die Nachkriegs-Jahrzehnte überlebt hatten; und sie durchdrang die französische Verwaltung bis in die höchsten Ränge.
Nach dem Sechstage-Krieg von 1967 wurde Frankreich zum Initiator der europäischen Anti-Israel-Politik. Es verzieh Israel nicht einfach seinen Blitzsieg über eine Koalition aus Ägypten, Syrien, Jordanien und den Palästinensern – unterstützt von der gesamten arabischen Welt. In internationalen Foren stimmte Frankreich zu Gunsten antiisraelischer arabischer Resolutionen und stützte einen einseitigen Boykott von Waffenverkäufen an den jüdischen Staat (1969). Auf der europäischen Ebene unterstützte die französische Diplomatie arabische Interessen; sie machte sich auf, um die europäische Politik in eine pro-arabische, antiisraelische Richtung zu biegen. In diesem Zusammenhang untersuchte Frankreich das Konzept eines Euro-Arabischen Dialogs (EAD) mit Libyen.(1)
Der gemeinsame Krieg Ägyptens und Syriens gegen Israel 1973 und das arabische Öl-Embargo, das als Waffe zur Ausübung von Druck auf die Welt benutzt wurde, spielte den französischen Plänen in die Hände. Von der arabischen Niederlage nach einem erfolgreichen Beginn gedemütigt, trafen sich die arabischen Öl produzierenden Länder in Kuwait (16.-17. Oktober), wo sie entschieden einseitig den Ölpreis zu vervierfachen und nach und nach jeden Monat ihre Rohöl-Produktion um 5% zu verringern, bis Israel sich aus den Gebieten zurückzieht, das die Araber in ihrem Krieg von 1967 verloren und im Krieg von 1973 nicht zurückgewinnen konnten. Sie führten ein Embargo gegen Lieferungen an Staaten ein, die als Israel freundlich gesinnt galten: die USA, Dänemark und die Niederlande. Verbraucherstaaten wurden als freundlich gesinnte, neutrale oder feindliche Staaten eingestuft.
In Panik trafen sich die neun Staaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) sofort in Brüssel, am 6. November 1973, und legten eine gemeinsame Resolution vor, die auf ihrer Abhängigkeit von arabischem Öl basierte; diese Resolution befand sich komplett auf der Linie der franko-arabischen Politik bezüglich Israels.(2)
Die EWG führte mit der Resolution in Brüssel drei neue Punkte ein: 1. die Unzulässigkeit von militärischem Territorialgewinn, was theoretisch bereits in der UN-Sicherheitsrats-Resolution 242 erklärt wurde; 2. einen israelischen Rückzug auf die Linien des Waffenstillstands von 1949; 3. Einbeziehung „der legitimen Rechte der Palästinenser“ in die Definition von Frieden.
Der erste Vorschlag erschien bewundernswert, aber absurd, da Gebiete immer militärisch gewonnen wurden. Woraus besteht die Legitimität von Staaten? Das ottomanische Reich wurde 1917 von den Briten militärisch erobert. Im Krieg von 1948 gegen Israel nahm Ägypten den Gazastreifen militärisch ein und Abdullahs Arabische Legion hatte Judäa und Samaria ebenso militärisch besetzt, wie die Altstadt von Jerusalem und die Hebräische Universität auf dem Scopus-Berg, wobei sie alle palästinensisch-jüdischen Einwohner vertrieb. Darüber hinaus wurden alle Länder, die heute arabisch genannt werden, ursprünglich von arabischen Jihad-Armeen erobert. Waren alle diese Eroberungen, von Militär und Krieg aufgezwungen, ebenfalls inakzeptabel? Welche Kriterien würden die Unveränderbarkeit einer Eroberung und einer Ungerechtigkeit bestimmen – die Besetzung von Land oder seine Befreiung? „Besetzten“ ihre einheimischen, nicht muslimischen Bevölkerungen Spanien und Portugal, Sizilien, Griechenland, Bulgarien, Jugoslawien, Rumänien und armenisches Land oder waren sie Bevölkerung von Ländern, die vom Dhimmitum befreit wurden? Ist der Staat Israel der legitime Ausdruck eines freien Volkes, dessen Land durch eine der grausamsten Formen von Verfolgung gegenüber der einheimischen jüdischen Bevölkerung nach der römisch-byzantinischen Besetzung arabisiert und islamisiert wurde, oder eine Ungerechtigkeit, weil sie diese Verfolgung unterdrückt und die bösartige Macht der Verfolger neutralisiert hat?
Beim zweiten Punkt übernahm Europa pflichtgemäß (freundlicherweise) die arabische Leugnung ihrer Niederlage von 1967, einem Krieg, den sie nach der Invasion von 1948 zur Ausradierung Israels selbst ausgelöst hatten. Auf diese Weise gab die EWG der arabisch-islamischen Interpretation der Resolution 242 ihr Siegel, da in Wirklichkeit die Resolution in ihrer maßgeblichen englischen Originalversion nur vom Rückzug aus Gebieten spricht, einer absichtlichen Wortwahl seitens derjenigen, die sie entwarfen. Judäa und Samaria wurden damit nicht weiter als Gebiete beschrieben, die zur Verhandlung standen, sondern als „besetzte arabische Gebiete“, die Israel sofort zu verlassen hatte. Diese Gebiete waren aber im von den Arabern losgetretenen Krieg von 1948 militärisch erobert worden. Die zusammengefassten Militärkräfte von Syrien, Jordanien und örtlichen Arabern, die sie in Besitz genommen hatten, hatten auch alle ihre jüdisch-palästinensischen Bewohner vertrieben und deren Land, Häuser und Eigentum konfisziert.
Der Dritte Punkt der Resolution führte eine Neuerung in den Nahost-Konflikt ein, der sich für Europa und seine Zukunft als dramatisch erwies. Bis 1970 gab es in diesem Zusammenhang den Begriff „palästinensisches Volk“ nicht. Man sprach nur über die Araber in Palästina, die sich nicht von Arabern in den zwanzig anderen Ländern der Arabischen Liga unterschieden, insbesondere nicht von den Arabern in Transjordanien, also 78 Prozent des vom Völkerbund angegebenen Palästina. Großbritannien trennte dieses große Gebiet 1922 ab und schuf einen ausschließlich arabischen Staat, das neu benannte Emirat Transjordanien.
Die Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats schlug eine Lösung des Flüchtlingsproblems vor, das auch die zahlreicheren jüdischen Flüchtlinge einschloss, die aus arabischen Ländern geflohen waren und all ihr Hab und Gut dort zurückließen. Die Schaffung eines „palästinensischen Volks“ ex nihilo nach dem arabischen Öl-Embargo von 1973 sollte Europa dazu bringen, seine Legitimität, seine Geschichte und seine Rechte zu schaffen – äquivalent zu denen Israels und dessen sogar überlegen –, indem es die Ersetzungstheologie wieder aufleben ließ, die beständig mit Propaganda genährt wurde, die Israel dämonisierte, um seinen Untergang zu rechtfertigen. Das brachte Europa auf einen Weg aktiver Solidarität mit der arabischen Politik der Eliminierung Israels, der die Ermutigung und Legitimierung des internationalen Terrorismus einschloss, wie er von der PLO betrieben wurde.

@Aufbruch 12.04.2024 - 15:09

Vollste Zustimmung, Danke!

Stimmt, hab ich live gesehen!
:-)
Was passiert derweil in Deutschland?
:::::::::

Umstrittener Redner Abu Sitta zugeschaltet – Polizei löst „Palästina-Kongress“ auf

https://www.welt.de/politik/deutschland/article250994788/Palaestina-Kongress-in-Berlin-von-der-Polizei-aufgeloest.html

Gut so!
-----------------

Zehnmal Gruß der rechtsextremen Grauen Wölfe gezeigt – jetzt SPD-Kandidatin

https://www.welt.de/politik/deutschland/article251008558/Tuerkische-Rechtsradikale-Zehnmal-Gruss-der-Grauen-Woelfe-gezeigt-und-nun-kommunale-SPD-Kandidatin.html
-----------------

Die Teenager, die einen islamistischen Terroranschlag planten

https://www.welt.de/politik/deutschland/article251007058/Vier-Haftbefehle-Die-Teenager-die-einen-islamistischen-Terroranschlag-planten.html
-----------------

Nach Medienhetze: Erpresserische Morddrohung gegen Petr Bystron (AfD)

https://deutschlandkurier.de/2024/04/nach-medienhetze-erpresserische-morddrohung-gegen-petr-bystron-afd/
--------------

Islamisten bereiten ungehindert das Kalifat vor – während die Deutschen “gegen rechts” demonstrieren

https://ansage.org/islamisten-bereiten-ungehindert-das-kalifat-vor-waehrend-die-deutschen-gegen-rechts-demonstrieren/
-------------

....to be continued

Daß die AfD sich für den Schutz jüdischen Lebens einsetzt, paßt ganz einfach nicht zu den Absichten derer, die ALLES tun, um die AfD zu diffamieren.

So äußerte sich kürzlich die Präsidentin einer israelitischen Kultusgemeinde bei einem Focus-Interview wie folgt:

"Die AfD ist ein wesentlicher Grund, warum soviele Juden Angst haben".

Wer heute noch CDU/CSU wählt hat sein Hirn schon abgegeben! Denn diese eierlosen Lumpen haben uns Merkel gebracht!

Liebe Freie-Welt-Redaktion,
Heuchler-CDU kopiert AfD-Position: Politikwechsel gibt’s nur mit der AfD! Das wurde uns auch im gestrigen Duell Höcke - Voigt vorgeführt. Leider fand es Die Freie Welt nicht für notwendig, darüber zu berichten. Das Duell ist vorüber und beide Duellanten leben noch. Ich hoffe, dass nach diesem Duell auch im Westen ein anderer Blick auf Höcke fällt. Die ewige Verteufelung dieses Mannes durch Politik und Medien kann nach dieser Sendung kaum noch aufrecht erhalten werden. Höcke hat es nicht nötig, ein Streitgespräch mit auswendig gelernten Textbausteinen zu führen. Er schöpft spontan aus seinem Wissen. Und den Nazi in Höcke glaubt auch keiner mehr. Was also soll die Menschen auch im Westen davon abhalten, Höcke und die AfD zu wählen? Das Duell hat das Zerrbild, das vor allem im Westen über Höcke und die AfD aufgebaut wurde, entzerrt. Die Quintessenz aus dieser Veranstaltung: Die AfD-Politiker sind auch Menschen, mit denen man reden kann, Vor allen Dingen über die Erhaltung Deutschlands, nicht über seine Zerstörung.