Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk abwickeln
Jan Frank
Doppelte Bildung: Gleiche Chancen, teurer Vorsprung
Einführung
Bildung ist am gerechtesten, wenn das Familieneinkommen die Zukunft eines Kindes so wenig wie möglich bestimmt. Daten aus vielen Ländern zeigen weiterhin einen deutlichen Einfluss der sozialen Herkunft auf Leistungen, den Zugang zu angesehenen Einrichtungen und die Möglichkeit einer Familie, zusätzliche Vorbereitung zu finanzieren. Die Debatte über ein doppeltes Bildungssystem verdient deshalb ernsthafte Aufmerksamkeit, wobei die Evidenz ein komplexeres Bild zeichnet als reine Eliteschulen auf der einen und ein ideologisches Massensystem auf der anderen Seite. Der stärkste Unterschied liegt in der Zahl der Optionen, in Zeit, Netzwerken, Nachhilfe, stabilen Lernumgebungen und der Fähigkeit, eine ungeeignete Schule zu verlassen.
PISA 2022 der OECD zeigt, dass sozioökonomisch begünstigte Fünfzehnjährige in Mathematik im Durchschnitt 93 Punkte vor benachteiligten Gleichaltrigen lagen
Der sozioökonomische Hintergrund erklärte im OECD-Mittel rund 15 Prozent der Leistungsunterschiede, und benachteiligte Schülerinnen und Schüler hatten eine siebenmal höhere Wahrscheinlichkeit, unter dem Basisniveau in Mathematik zu liegen. Das ist ein messbares Bild zweier Startlinien. Die Familie wirkt damit lange vor einer Universitätsbewerbung als unsichtbarer Mitautor des Bildungsergebnisses.
Das UNESCO-Monitoring zu SDG 4 beschreibt Vermögen weiterhin als den stärksten Treiber von Bildungsungleichheit in ärmeren Ländern, mit sichtbaren Folgen auch in wohlhabenden Staaten
In Ländern mit hohen Einkommen schließen laut dem aktuellen Überblick auf jeweils hundert junge Menschen aus dem reichsten Fünftel rund 66 aus dem ärmsten Fünftel die obere Sekundarstufe ab. Gleicher Zugang beginnt deshalb Jahre vor dem Universitätstor. Er beginnt im Familienbudget, in der Qualität der Grundschule, am Wohnort, beim Zugang zu Büchern und Technik und bei Erwachsenen, die genügend Zeit für Unterstützung haben.
Die Geschichte der Massenbildung erklärt das politische Gewicht dieser Frage
Europa, die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion, China und Indien bauten im zwanzigsten Jahrhundert große öffentliche Systeme auf, um Alphabetisierung, industrielle Produktivität, Bürgerbeteiligung und soziale Mobilität zu steigern. Die heutige Debatte fragt, ob diese Funktion ein Kind aus einem normalen Haushalt ebenso wirksam erreicht wie ein Kind mit Kapital, Beziehungen und umfangreicher Auswahl. Die Ironie moderner Gleichheit lässt sich knapp formulieren: Identische Regeln funktionieren besonders gut für diejenigen, die sich bessere Vorbereitung auf ihre Erfüllung leisten können.
Amerika: Preis, Auswahl und Netzwerke
Harvard College weist für das Studienjahr 2026–27 Studiengebühren von 62.226 Dollar und Gesamtkosten aus Gebühren, Wohnen und Verpflegung von 91.634 Dollar aus. Dieser Listenpreis wirkt als starkes Symbol elitärer Bildung, während die Finanzhilfe die tatsächliche Rechnung erheblich verändert. Seit 2025–26 deckt Harvard bei Familien mit typischem Vermögen und Einkommen bis 100.000 Dollar alle berechneten Kosten, und Familien mit Einkommen bis 200.000 Dollar erhalten mindestens die vollständigen Studiengebühren. Eine seriöse Debatte über Eliten muss deshalb Listenpreis, Nettopreis nach Förderung und die eigentliche Zulassungschance getrennt betrachten.
Die Zulassung zeigt einen schärferen sozialen Gradient als der Listenpreis allein. Eine Studie von Opportunity Insights, veröffentlicht im Quarterly Journal of Economics, zeigt für Kinder aus dem obersten Einkommensprozent eine ungefähr doppelt so hohe Ivy-Plus-Teilnahme wie für Kinder aus der Mittelschicht mit vergleichbaren SAT- oder ACT-Ergebnissen. Die Autoren führen rund zwei Drittel der Differenz auf höhere Zulassungsquoten und den Rest auf Unterschiede bei Bewerbungen und Einschreibung zurück. Elitäre Bildung funktioniert damit als Auswahlmechanismus, in dem Schulleistung auf Familienkapital, Strategie, Sport, Empfehlungen, Legacy-Verbindungen und Systemkenntnis trifft.
Privatschulen können kleinere Klassen, eine besondere Kultur, Schülerauswahl und zusätzliche Angebote bereitstellen, während Lehrqualität aus mehr Faktoren entsteht als aus der Eigentumsform...
College Board nennt für private gemeinnützige Vierjahreshochschulen 2025–26 durchschnittlich veröffentlichte Studiengebühren von rund 45.000 Dollar und veröffentlichte Gesamtkosten von etwa 65.470 Dollar. Zuschüsse senken den durchschnittlichen Nettopreis deutlich, während Familien weiterhin Wissen über das System, Zeit für Anträge und Formulare sowie Mittel für verbleibende Kosten brauchen. Statistas US-Vergleich privater K–12-Schulgebühren für 2025 dokumentiert zusätzlich einen breiten bezahlten Markt für Bildungsvorteile lange vor dem Hochschulzugang.
Die Vorstellung, eine teure Privatschule bedeute automatisch erfahrenere Lehrkräfte, wirkt im Vergleich mit nationalen Daten deutlich nüchterner
NCES berichtet für 2020–21, dass 62 Prozent der Lehrkräfte an traditionellen öffentlichen Schulen einen postgradualen Abschluss als höchsten Abschluss besaßen, gegenüber 50 Prozent an Privatschulen, während in beiden Gruppen rund 27 Prozent mehr als zwanzig Jahre Berufserfahrung hatten. Privatschulen können kleinere Klassen, eine besondere Kultur, Schülerauswahl und zusätzliche Angebote bereitstellen, während Lehrqualität aus mehr Faktoren entsteht als aus der Eigentumsform. Die Trennung zwischen Elite und normalen Familien lässt sich deshalb besser als Unterschied bei verfügbaren Optionen beschreiben als als einfache Teilung in starke private und schwache öffentliche Lehrkräfte.
Das öffentliche Schulwesen der USA steht zugleich vor einem realen Ergebnisproblem. Die NAEP-Ergebnisse 2024 zeigten weitere Rückgänge, wobei 45 Prozent der Schülerinnen und Schüler der zwölften Klasse in Mathematik unter NAEP Basic und 32 Prozent in Lesen unter diesem Niveau lagen. Schwächere Lernende verloren stärker, und der Abstand zwischen den höchsten und niedrigsten Leistungen wuchs. Gleichzeitig gaben öffentliche Schulen im Fiskaljahr 2024 durchschnittlich 17.619 Dollar pro Schüler aus, wodurch sich die Debatte auch auf Unterrichtsqualität, Prioritäten, Fehlzeiten, Management und die Umwandlung öffentlicher Mittel in Wissen richtet.
Ideologie innerhalb der Elite
Die verfügbare Evidenz ersetzt das romantische Bild ideologiefreier Eliteeinrichtungen durch eine deutlich konfliktreichere Realität. FIRE setzte Harvard im College-Free-Speech-Ranking 2026 auf Platz 245 von 257 Einrichtungen und vergab für das Meinungsklima die Note F. Die Erhebung beschreibt zudem ungefähr 6,1 liberal orientierte Studierende pro konservativ orientiertem Studierenden und erhebliche Selbstzensur beziehungsweise Unsicherheit bei kontroversen Themen. Elitecampus sind damit selbst Orte intensiver weltanschaulicher Auseinandersetzung, während ihre besonderen Vorteile stärker aus Ressourcen, Auswahl, Marke, Netzwerken und Chancen entstehen.
Konservative Institutionen interpretieren dieses Umfeld noch schärfer
Die Heritage Foundation bewertet Hochschulen anhand von akademischen Ergebnissen, Rendite, Meinungsfreiheit, Kerncurriculum und DEI-Strukturen, wobei die Methodik ausdrücklich einen konservativen Werterahmen verwendet. Auch Arbeiten des American Enterprise Institute werben für größere Perspektivenvielfalt und stärkere Beschäftigung mit konservativen intellektuellen Traditionen. Diese Quellen liefern eine wichtige politische Perspektive, und ihre Wertgrundlagen verdienen dieselbe transparente Kennzeichnung, die Bürger von progressiven Institutionen erwarten sollten.
Damit führt der Ideologiestreit zurück zur öffentlichen Verantwortung
Eine steuerfinanzierte Schule sollte verständlich zeigen, wie viel Zeit und Geld in Lesen, Mathematik, Naturwissenschaften, Sprachen, Geschichte, politische Bildung, Unterstützungsangebote und administrative Initiativen fließt. Derselbe Offenlegungsstandard sollte für Programme mit progressiver, konservativer, patriotischer, ökologischer oder religiöser Ausrichtung gelten. Bürger können Inhalte dann nach Ergebnissen, Offenheit der Debatte und Übereinstimmung mit einem demokratisch beschlossenen Auftrag beurteilen statt nach dem Marketingnamen eines Programms.
Europa: breiter Zugang und ungleiche Ergebnisse
Die Europäische Union zeigt ein ähnliches Paradox in Systemen mit deutlich günstigerem öffentlichem Hochschulzugang. Eurostat berichtet für 2024 einen tertiären Bildungsabschluss bei rund 44 Prozent der 25- bis 34-Jährigen in der EU, zugleich bestehen große Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten. Der Anteil früher Bildungsabgänge sank 2025 auf 9,1 Prozent. Der Zugang hat sich also stark verbreitert, während regionale und soziale Unterschiede bei den Ergebnissen ein dauerhafter Teil der europäischen Bildungslandschaft bleiben.
Tschechien liefert dafür ein besonders scharfes Beispiel. In PISA 2022 lagen sozioökonomisch begünstigte tschechische Schülerinnen und Schüler in Mathematik 116 Punkte vor benachteiligten, gegenüber einem OECD-Durchschnitt von 93 Punkten. Der sozioökonomische Status erklärte in Tschechien rund 22 Prozent der Leistungsvariation, verglichen mit 15 Prozent im OECD-Mittel. Ein Land mit kostengünstiger öffentlicher Bildung kann damit weiterhin starke soziale Auswahl durch Wohnort, selektive Sekundarschulen, Familienunterstützung, Nachhilfe und unterschiedliche Erwartungen erzeugen.
Ihre Analyse zeigt, dass Klassenwiederholung den Einfluss der sozialen Herkunft häufig verstärkt, während individuelle oder kleingruppige Förderung während des Schultags schwächere Lernende wirksamer unterstützen kann. Hier entsteht eine praktische Antwort auf doppelte Bildung: Das öffentliche System kann einen Teil jener Vorteile innerhalb der Schule anbieten, die wohlhabendere Familien privat kaufen. Gleichheit erhält damit die Form vergleichbar hochwertiger Unterstützung für unterschiedliche Bedürfnisse statt identischer Aufmerksamkeit für sehr unterschiedliche Ausgangslagen.
China: Wettbewerb, Region und Familienressourcen
China zeigt, dass dieses Problem weit über einen westlichen politischen Streit hinausgeht. Das China Economic Update der Weltbank berichtet bei Erwerbstätigen zwischen 25 und 44 Jahren einen Hochschulabschluss für rund 41 Prozent in Städten, während in ländlichen Gebieten mehr als 70 Prozent unterhalb des High-School-Niveaus lagen. Hukou-Status, regionale Unterschiede und ungleich verteilte hochwertige Schulen fügen der Bildungsstratifikation eine starke geografische Ebene hinzu. Eine Familie in Peking, Shanghai oder einem starken Provinzzentrum bewegt sich damit in einem anderen Bildungsumfeld als eine Familie in einer ärmeren ländlichen Region.
Das chinesische Bildungsministerium meldete einen deutlichen Rückgang der Nachhilfeangebote und mehr schulische Angebote nach Unterrichtsschluss, während Reuters später eine schrittweise Rückkehr von Teilen des privaten Nachhilfemarktes und anhaltende Nachfrage der Eltern beschrieb. Das Muster zeigt die Ökonomie des Bildungswettbewerbs: Regulierung verändert das Angebot schneller als den Wunsch der Eltern nach einem Vorsprung. Wohlhabendere Haushalte suchen in solchen Systemen häufig individuelle Ersatzwege, weshalb die Verteilungswirkung zum festen Bestandteil jeder Bewertung gehören sollte.
Chinesische Daten zeigen außerdem, wie eine formal einheitliche Regel ungleiche soziale Effekte erzeugen kann. Eine Studie im Journal of Development Economics mit Daten von 16 Millionen Hochschulbewerbern kam zu dem Ergebnis, dass eine Englisch-Hörkomponente den Stadt-Land-Abstand beim Hochschulzugang um etwa 30 Prozent vergrößerte. Die Autoren schätzen mehr als 54.000 ländliche Bewerber, die Studienplätze an städtische Gleichaltrige verloren, sowie mehr als 11.000 verlorene Chancen an Elitehochschulen. Gleiche Regeln brauchen daher eine Wirkungsprüfung, die ungleichen Zugang zur Vorbereitung bereits vor der Prüfung berücksichtigt.
Indien: Massenbildung und ungleiche Qualität
Indien verbindet eine schnelle Bildungsexpansion mit enormen Unterschieden bei Qualität und Familienressourcen. Das Bildungsministerium meldet für 2022–23 fast 44,6 Millionen Studierende im Hochschulbereich, rund 30,5 Prozent mehr als 2014–15. Analysen der Weltbank beschreiben Einkommen, soziale Gruppe, Geschlecht und Stadt-Land-Lage weiterhin als bedeutende Einflussfaktoren des Zugangs. Massenhafte Expansion öffnet mehr Türen, während die Qualität der vorherigen Vorbereitung stark bestimmt, wer die ertragreichsten Fächer und Einrichtungen erreicht.
ASER 2024 liefert einen konkreten Blick auf das ländliche Indien
In der fünften Klasse konnten 26,5 Prozent der Kinder an staatlichen Schulen dividieren, gegenüber 41,8 Prozent an Privatschulen, wobei der Abstand sowohl Schulumfeld als auch unterschiedliche Familienzusammensetzung widerspiegelt. In der dritten Klasse konnten 27,6 Prozent an staatlichen und 47,5 Prozent an privaten Schulen subtrahieren. Bildungspolitik braucht deshalb Messungen tatsächlicher Kompetenzen über Einschreibungszahlen hinaus und zugleich eine Trennung des Schuleffekts von den Familienressourcen.
Russland: Zugang, Regionen und staatliche Werte
Russland bietet eine weitere Variante desselben Musters. Eine 2025 veröffentlichte Studie schätzt, dass höheres Familieneinkommen die Wahrscheinlichkeit einer Universitätsaufnahme je nach Einkommensstufe um etwa 5,3 bis 18,8 Prozentpunkte erhöht und städtischer Wohnort gegenüber dem Land etwa 6,0 bis 10,9 Punkte hinzufügt. Frühere Forschung zur russischen einheitlichen Staatsprüfung zeigte außerdem Vorteile wohlhabender Familien durch bezahlte Vorbereitung und fortbestehende soziale Gradienten trotz standardisierter Zulassung. Geografie und Familieninvestitionen wirken damit auch unter formal einheitlichen Regeln weiter.
Der russische Staat verbindet Schule zugleich offen mit patriotischer und wertebezogener Erziehung. Regierungsdokumente betonen traditionelle spirituelle, moralische und kulturhistorische Werte, während standardisierte Sprach- und Literaturlehrbücher als Teil dieser breiteren Bildungsrichtung vorgestellt werden. Der westliche Streit über progressive Ideologie in Schulen erhält dadurch einen nützlichen internationalen Kontrast: Regierungen können Lehrpläne in unterschiedlichen politischen Richtungen zur Wertebildung nutzen. Bürger profitieren deshalb von transparenten Curricula, pluralen Quellen, faktischer Strenge und Raum für Fragen unabhängig davon, welches politische Lager das Ministerium führt.
Öffentliches Geld, Verantwortung und Vertrauen
Öffentliches Geld gibt der gesamten Debatte eine demokratische Dimension. Steuerzahler finanzieren Schulen, Lehrkräfte, Universitäten, Stipendien, Forschungsgelder, Gebäude, digitale Systeme und Beratungsprogramme und haben einen legitimen Anspruch auf klare Berichte über Ergebnisse. Haushalte zeigen Prioritäten genauer als Pressekonferenzen, weil jede neue Initiative mit Unterricht, Unterstützung schwächerer Lernender, Lehrergehältern und Ausstattung um Mittel konkurriert. Transparente Programmkosten, Ergebnisse und Zielgruppen können Vertrauen stärken und die Macht ideologischer Etiketten auf allen Seiten verringern.
Eine Antwort auf doppelte Bildung entsteht aus der Verbindung hoher akademischer Ansprüche mit breit verfügbarer Unterstützung. Die Evidenz spricht für starke frühe Bildung, anspruchsvollen Lese- und Mathematikunterricht, erfahrene Lehrkräfte, gezielte Nachhilfe, transparente Zulassung, bedarfsorientierte Förderung und offenen intellektuellen Wettbewerb. Eliteeinrichtungen können der Gesellschaft als Qualitätslabore dienen, wenn ihre besten Verfahren in das breite System gelangen und talentierte Kinder aus normalen Haushalten einen glaubwürdigen Aufstiegsweg erhalten. Bildung wird dann zu einem wirtschaftlichen Instrument menschlicher Entwicklung, Produktivität und sozialer Mobilität statt zu einem Mechanismus vererbter Chancenverteilung.
Die größte Gefahr entsteht, wenn sich zwei Bildungswege zu zwei bürgerlichen Realitäten verhärten. Eine Gruppe erhält anspruchsvollen Unterricht, Netzwerke, Sicherheit im Umgang mit Institutionen und Beweglichkeit zwischen Hochschulen, Staat und Kapital, während eine andere Gruppe mit schwächerem Fundament und weniger Raum zur Korrektur von Fehlern startet. Eine demokratische Gesellschaft braucht deshalb eine präzise Frage: Wie viel Talent verlieren wir jedes Jahr allein deshalb, weil ein Kind im falschen Bezirk oder in einer Familie mit geringerem Budget geboren wurde? Wenn gleicher Bildungszugang ein ernstes Versprechen ist, sollte die Antwort zu den am strengsten gemessenen Ergebnissen des Staates gehören.
Quellen:
OECD – Equity in education in PISA 2022
OECD – Czech Republic PISA 2022 country note
UNESCO – Monitoring education in the SDGs 2026
Eurostat – Early school leavers down to 9.1% in 2025
Eurostat – SDG 4: quality education
European Commission – Repeating a school year entrenches socio-economic inequality
European Commission – Investing in Education
Harvard – Tuition and Fees 2026–27
Harvard – Financial aid expansion
Harvard College – Financial Aid Fact Sheet
Opportunity Insights – Diversifying Society’s Leaders?
Opportunity Insights – College Admissions paper
NBER – Diversifying Society’s Leaders?
College Board – Trends in College Pricing 2025
Statista – Average annual tuition for private K-12 schools in the United States in 2025
Statista – EU tertiary educational attainment 2002–2024
NCES – Characteristics of public, charter and private school teachers
National Assessment Governing Board – 2024 NAEP declines
U.S. Census Bureau – Public school spending per pupil 2024
FIRE – 2026 College Free Speech Rankings
FIRE – Harvard University 2026 ranking
Heritage Foundation – Rightly Rated
AEI – Five Reasons Viewpoint Diversity Makes Academic Sense
World Bank – China Economic Update, December 2024
Reuters – China’s private tutoring firms emerge after crackdown
China Ministry of Education – Double Reduction implementation
Journal of Development Economics – English requirement and educational inequality in China
ASER Centre – Annual Status of Education Report 2024
India Ministry of Education – Annual Report 2024–25
World Bank – India higher education access and inequality
Russian Government – Education system report
Population and Economics – Inequality in Access to Higher Education in Russia
HSE – First-generation students in Russia
International Journal of Educational Development – University admission in Russia
The Moscow Times – Russia standardized textbooks, patriotism and traditional values
#janfrank #Bildung #Chancengleichheit #SozialeMobilitaet #OeffentlicheMittel #Schule #Transparenz #Demokratie #Bildungsungleichheit #Verantwortung
Ihnen hat der Artikel gefallen?
Bitte unterstützen Sie mit einer Spende unsere unabhängige Berichterstattung.
NEWSLETTER
Für die Inhalte der Blogs und Kolumnen sind die jeweiligen Blogger verantwortlich. Die Beiträge der Blogger und Gastautoren geben nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder des Herausgebers wieder.
Blog comments
Das deutsche Bildungssystem
Was für ein Schulsystem soll das sein, in dem eine Lehrkraft mittlerweile froh sein muß am Unterrichtsende ohne Messer zwischen den Rippen oder eingeschlagenen Zähnen nach Hause zu kommen? Wo sich eine signifikante Zahl von "Schülern" nur noch lallend verständlich machen können, weil sie WEDER ihre Muttersprache NOCH Deutsch beherrschen? Hier wird's in absehbarer Zeit einen Riesenschlag tun, so ODER so!
Die Sicherheit der Lehrkräfte
Danke, denn damit sprechen Sie einen weiteren wichtigen Teil dieser Debatte an.
Die Sicherheit der Lehrkräfte, ausreichende Kenntnisse der Unterrichtssprache, Disziplin und die Möglichkeit, tatsächlich Unterricht zu erteilen, gehören zu den Voraussetzungen einer funktionierenden Schule. Die deutschen Daten zeigen inzwischen erhebliche Probleme in mehreren dieser Bereiche. Die Polizeistatistik dokumentiert einen deutlichen Anstieg der Gewalt gegen Lehrkräfte, während der IQB-Bildungstrend zugleich sinkende Deutschkompetenzen feststellt – besonders bei sozial benachteiligten Jugendlichen und bei einem Teil der Schüler mit Zuwanderungshintergrund.
Und genau hier schließt sich der Kreis zu meinem Artikel. Eine Familie mit genügend Geld kann auf problematische Schulbedingungen reagieren: durch einen Umzug, einen Schulwechsel, private Angebote, Nachhilfe oder zusätzliche Sprachförderung. Familien mit geringem Einkommen verfügen über wesentlich weniger Auswahlmöglichkeiten.
Gewalt, schwache Sprachkenntnisse und erschwerte Unterrichtsbedingungen schaffen damit eine weitere Form der sozialen Trennung im Bildungssystem. Das Kind aus einer wohlhabenderen Familie erhält die Möglichkeit, einer schlechten Situation auszuweichen. Das andere Kind muss unter genau diesen Bedingungen seine Bildung erwerben.
Für mich lautet die entscheidende Frage deshalb: Wie gewährleistet der Staat an jeder öffentlichen Schule Sicherheit, ausreichende Kenntnisse der Unterrichtssprache, durchsetzbare Regeln und qualitativ guten Unterricht?
Genau dort beginnt echte Chancengleichheit in der Bildung.
Alles richtig! Aber unser…
Alles richtig! Aber unser mittlerweile vorrangiges Problem ist doch die Unterwanderung unserer Schulen durch wenig sprachkundige Kinder aus zugewanderten Kulturen. Da kann der "gleiche Bildungszugang" am allerwenigsten funktionieren.
Dies geht eindeutig zulasten der Lernmöglichkeiten der deutschen Kinder. Außerdem führt das zur Frustration von Lehrern, mit der Folge, daß die besten zu Privatschulen wechseln, was wiederum zulasten der Kinder geht, deren Eltern sich keine Privatschule leisten können.
Nachhaltig helfen kann da nur eine strikte Begrenzung weiterer Zuwanderung durch konsequente Rückkehr zu dem im GG gemeinten Asylrecht.
Denkbar ist das allerdings nur nach Abwahl fremdhöriger Parteien, denen ihre (Schein-)Macht und ihre Pfründen wichtiger sind als das Wohl des Landes.
Danke, in einem wesentlichen Teil treffen sich...
Danke, in einem wesentlichen Teil treffen sich unsere Sichtweisen tatsächlich.
Wenn Schulen eine große Zahl von Kindern aufnehmen, die die Unterrichtssprache noch nicht ausreichend beherrschen, wirkt sich das zwangsläufig auf Unterrichtsorganisation, Lehrkräfte und die verfügbare Zeit für einzelne Schüler aus. Die Größenordnung ist inzwischen erheblich: 2024 hatten 29 Prozent der Schüler an allgemeinbildenden Schulen eine Einwanderungsgeschichte. Gleichzeitig dokumentiert der IQB-Bildungstrend deutliche Unterschiede bei den sprachlichen Kompetenzen.
Gerade damit wird das Thema meines Artikels noch deutlicher. Wohlhabendere Eltern können auf problematische Bedingungen mit einem Schulwechsel, einem Umzug, Nachhilfe oder einer Privatschule reagieren. Familien mit begrenztem Einkommen sind wesentlich stärker auf die Qualität der öffentlichen Schule vor Ort angewiesen.
An diesem Punkt hängen Migrationspolitik und Bildungspolitik unmittelbar zusammen. Der Staat muss wissen, wie viele zusätzliche Schüler sein Schulsystem aufnehmen kann, wie schnell ausreichende Deutschkenntnisse vermittelt werden können und wie gleichzeitig ein vollwertiger Unterricht für die gesamte Klasse gewährleistet bleibt. Auch ein Bildungssystem besitzt personelle, finanzielle und pädagogische Kapazitätsgrenzen.
Beim Asylrecht würde ich lediglich zwischen der politischen Forderung und der heutigen Rechtslage unterscheiden. Art. 16a GG enthält bereits die Drittstaatenregelung. Daneben gelten jedoch die Genfer Flüchtlingskonvention, der subsidiäre Schutz und inzwischen das gemeinsame europäische Asylrecht. Die politische Diskussion über Umfang und Steuerung der Zuwanderung ist deshalb vollkommen legitim; ihre rechtliche Umsetzung reicht heute über Art. 16a GG hinaus.
Und genau hier liegt für mich der Zusammenhang mit der sozialen Frage: Die öffentliche Schule muss ein Ort bleiben, an dem die Qualität der Bildung möglichst wenig vom Geldbeutel der Eltern abhängt. Wenn eine Überlastung des Systems immer mehr Familien in kostenpflichtige Alternativen drängt, vertieft sich genau die Bildungsungleichheit, um die es in meinem Artikel geht.
So weit in Ordnung und…
So weit in Ordnung und informativ, auch der Synthese am Schluss folge ich, sie ist allerdings ein wenig zu kurz ausgefallen im Vergleich zu dem umfangreichen Vorspann, da hätte man mehr draus machen können.
An mehreren Stellen gehen sie auf den Stadt- Land Unterschied ein.
Hier bedienen Sie ein übliches Klischee:
Gehobenes städtisches Oberschichts- Bildungsbürger-Milieu gegen das einfach gestrickte Landvolk der Bauernsöhne und sonstigen unteren Lohngruppen.
Dieses Bild bedient leider ein gängiges Vorurteil, seit Generationen gehegt und gepflegt, dennoch überwiegend falsch.
Ich behaupte das Gegenteil:
Unsere typischen Provinz-Pennen konnten sich im Leistungsvergleich Ihrer Absolventen bei den oberen Schulabschlüssen noch immer wacker behaupten im Vergleich zu den verwöhnten Schnöseln und -innen ihrer städtischen Kommiliton */-Innen.
Das geflügelte Wort vom "Berliner Abitur" hat sich längst herum gesprochen als das Gegenteil eines Qualitäts-Merkmals.
Ich sehe da eher einen Zusammenhang darin, das die Landbevölkerungen stärker zu überlieferten konservativen Werten und Qualitätsstandards tendieren wie die ach so progressiven urbanen Milieus, die wiederum mit höherer Gender-Kompetenz aufwarten können.
Ausnahmen bestätigen stets die Regel.
Schönen Sonntag.
MfG, HPK
Re. : ...Unsere typischen…
Re. : ...Unsere typischen Provinz-Pennen konnten sich im Leistungsvergleich Ihrer Absolventen bei den oberen Schulabschlüssen noch immer wacker behaupten im Vergleich zu den verwöhnten Schnöseln und -innen ihrer städtischen Kommiliton */-Innen."...
...na, mit dem (vormals) renommierten "Bayern-Abi" kann man heute immer noch zweitdümmster Promi werden :
https://www.welt.de/politik/deutschland/article68cc605b4987607bf9b41e25/Deutschlands-duemmster-Promi-Markus-Soeder-aeussert-sich-zu-TV-Auftritten-seiner-Tochter-und-deren-Wissensluecken.html
..."Markus Söders Tochter Gloria-Sophie Burkandt hat bei dem TV-Format „Deutschlands dümmster Promi“ weder Helmut Kohl noch Konrad Adenauer erkannt....
..."Bayerns Ministerpräsident Markus Söder sieht die bisherigen Wissenslücken seiner Tochter Gloria-Sophie Burkandt bei Politiker-Fragen im TV gelassen. „Also ich bin immer froh, dass sie weiß, wer bayerischer Ministerpräsident ist. Das ist, glaube ich, das Wichtigste“, sagte der CSU-Chef am Rande des „Bild100“-Events in Berlin."...
__________________
Markus Söders Tochter Gloria-Sophie Burkandt schied in der vierten Folge der ProSieben-Show „Deutschlands dümmster Promi“ aus. Da bei diesem umgekehrten Quiz-Konzept die klügsten Köpfe (diejenigen mit den meisten richtigen Antworten) die Show als Belohnung vorzeitig verlassen durften, belegte sie im Gesamtklassement den 5. Platz von insgesamt acht angetretenen Kandidaten. [1, 2]
Der Show-Verlauf: Burkandt, die trotz ihres bayerischen Abiturs deutliche Wissenslücken offenbarte und unter anderem die Altkanzler Helmut Kohl und Konrad Adenauer nicht erkannte, rettete sich in Folge 4 durch bessere Leistungen als ihre verbliebenen Mitstreiter aus der Sendung. [1, 2, 3, 4]
Die Endplatzierung: Sie entging damit dem ungeliebten Titel. Diesen „gewann“ letztlich Alessia Herren im Finale (Folge 6), die sich somit den 1. Platz als „dümmster Promi“ sicherte. [1]
KI-Antworten können Fehler enthalten. Weitere Informationen
Merke
...die trotz ihres bayerischen Abiturs deutliche Wissenslücken offenbarte und unter anderem die Altkanzler Helmut Kohl und Konrad Adenauer nicht erkannte
Na-ja, Kohl & Adenauer muss man in Bayern auch wirklich nicht kennen ... "Leberkäs & Weißwürstl" muss man aber - mit Bayern-Abi - zwingend kennen, "...weil`s scheeen macht !" (...schön blöd...)
MP
Danke für diesen Einwand...
Gerade weil er zeigt, wie meine Schlussfolgerung gelesen werden konnte.
Wenn dabei der Eindruck „gebildete Stadt gegen schlichtes Landvolk“ entstanden ist, war diese Passage tatsächlich zu knapp formuliert. Eine solche Gegenüberstellung war nicht gemeint.
Die konkreten Stadt-Land-Unterschiede, die ich im Artikel anführe, beziehen sich vor allem auf China, Indien und Russland und beruhen auf Daten aus diesen Ländern. Für Deutschland wäre ich mit einer solchen Verallgemeinerung sehr vorsichtig. Eine neue repräsentative Allensbach-Studie von 2026 kommt beispielsweise zu dem Ergebnis, dass die grundsätzlichen Bildungschancen in Stadt und Land insgesamt als ähnlich gut eingeschätzt werden. Unterschiede bestehen eher bei außerschulischen Angeboten, spezialisierten Programmen, Verkehrsanbindung oder Kooperationen mit Hochschulen.
Insofern haben Sie einen wichtigen Punkt: Ein gutes Provinzgymnasium kann selbstverständlich bessere Arbeit leisten als eine durchschnittliche oder problematische Großstadtschule. Die Postleitzahl allein entscheidet nicht über Bildungsqualität.
Mit meinem „falschen Bezirk“ am Ende war etwas anderes gemeint. Ein Kind kann an einem Ort aufwachsen, an dem es weniger Auswahl zwischen guten Schulen, Nachhilfe, spezialisierten Angeboten oder weiteren Bildungswegen gibt. Eine solche Situation kann auf dem Land genauso entstehen wie in bestimmten Vierteln einer Großstadt.
Auch beim geflügelten Wort vom „Berliner Abitur“ würde ich zwischen Bonmot und Ursache unterscheiden. Leistungsunterschiede zwischen den Bundesländern existieren. Darin vermischen sich jedoch Bildungspolitik, Sozialstruktur, Migration, Zusammensetzung der Schülerschaft und weitere Faktoren. Daraus lässt sich keine einfache Gleichung „Land = hoher Standard, Stadt = niedriger Standard“ ableiten.
Ihre Kritik hilft allerdings, meine Synthese präziser zu formulieren: Die eigentliche Trennlinie verläuft nicht zwischen Stadt und Land. Sie verläuft zwischen einem Kind, das eine gute Schule, familiäre Unterstützung und zahlreiche Möglichkeiten zur Korrektur eines Problems besitzt, und einem Kind, dem genau diese Möglichkeiten fehlen. Um diesen Unterschied ging es mir.
Über einen möglichen Zusammenhang zwischen konservativer geprägten Milieus, Bildungsstandards und Leistung ließe sich durchaus gesondert diskutieren. Dort würde ich allerdings zuerst vergleichbare Daten heranziehen, weil sich gerade bei dieser Frage Korrelation und Ursache sehr leicht miteinander vermischen.
Es gibt auch günstigere Privatschulen
Ich sehe das ähnlich wie Herr Beutelsbach. Die öffentlichen Schulen verwahrlosen immer mehr. Sportanlagen werden geschlossen weil sie marode sind und kein Geld für eine Sanierung oder Renovierung da ist, Lehrmaterial kann nicht ersetzt werden, die Computerräume werden demoliert, die Schul-Ipads bei Ebay verkauft. Sie haben kein Geld und hohe Ausländerquoten mit Kindern, die kaum deutsch sprechen, genauso wie deren Eltern. Sozialhilfe ist nicht pfändbar, also gibt es auch keine Strafen.
Gerade die schlauen, anständig erzogenen Kinder werden gemobbt, bedrängt, fertig gemacht und bestohlen. Mittlerweile bereits mehrere Eltern in unserem Bekanntenkreis haben ihre Kinder von der öffentlichen Schule genommen und auf eine private Schule geschickt, weil die Kinder nicht mehr konnten und die Schulverwaltung wie die Lehrer nichts unternommen haben.
Es gibt auch günstige Privatschulen, an denen die Kinder ordentlich unterrichtet werden. In unserem Umfeld gibt es eine Montessori-Schule und ein Waldorf-Schule, die jeweils etwa 200 Euro im Monat kosten.
Durch die "Inklusion" sitzen behinderte Kinder in normalen Klassen und stören den Unterricht bzw. ist normaler Unterricht nicht machbar. Die angekündigten Inklusionsbeauftragten gibt es nur auf dem Papier.
Da kriegen ausländische Kinder im Schulfach Deutsch auf Abiturniveau eine 3, die nicht einmal einen zusammenhängenden grammatikalisch richtigen deutschen Satz bilden können, sowohl schriftlich als auch sprachlich, dank Nachteilsausgleich.
Es gibt Drogen und Gewalt, sowohl gegen Mitschüler als auch Lehrer. Viele weibliche Lehrkräfte wollen schon gar nicht mehr an öffentlichen Schulen arbeiten. Dazu kommen die Kettenverträge über 1 Jahr, die oft jahrelang gehen oder die Lehrer werden nur von Sommerferien zu Sommerferien eingstellt, damit man sie 8 Wochen lang nicht bezahlen muss.
Müssen denn alle Kinder Abitur haben und 13 Jahre durch die Schule geschleift werden ? Meine Eltern hatten nur die Volksschule, damals 9 Klassen, und aus ihnen ist auch etwas geworden.
Gleiche Bildung gleiche Chancen hat noch nie funktioniert. Nur ganz wenige Kinder schaffen es, von einer sozialen Stufe in die nächsthöhere Stufe zu kommen. Auch wenn sie schlau sein sollten, ist kein Geld da für Nachhilfe, privat bezahlte Kurse oder gar ein Auslandssemester oder auch, um sich später ein Studium selbst zu finanzieren, da die Familie nichts dazugeben kann. Da werden dann die Universitäten mit Langzeitstudenten vollgestopft.
Zudem werden weibliche muslimische Schüler nach Abschluss der Schule schnell verheiratet und bekommen jung Kinder, gehen oftmals NIE arbeiten, egal wie gut sie in der Schule waren.
Das alte Schulsystem war viel besser. Da gab es Haupt-, Real- und Sonderschulen sowie Gymnasien. Kinder mit gleichem Bildungsstand waren zusammen und auch der Unterricht war darauf ausgelegt. Man konnte ganz klar unterscheiden, für welchen Beruf man welchen Schulabschluss benötigt. Zum Ende der Schulzeit hin haben die ELTERN sich darum gekümmert, dass die Kinder ein Lehrstelle bekamen und antraten oder eben das Gymnasium und weiterführende Schulen finanziert.
Das haben Sie sehr gut …
Das haben Sie sehr gut geschrieben.
Dazu passt auch ein Zeitgeist , der eine akademische Ausbildung völlig überbewertet, umgekehrt die Traditionsberufe unterbewertet, was dazu führt, das später viel zu viele auf falsche Posten geraten, gleichzeitig unsere Gesellshaft immer schlechter funktioniert weil es zu wenige qualifizierte Facharbeiter mehr gibt, die noch echt wertschöpfende Leistung abliefern.
Was so gut wie nie thematisiert wird, ist ein nicht unerhebliches akademisches Prekariat inmitten unserer Gesellschaft, Leute die trotz Studienanschluss keine adäquate Arbeit finden, für einen wertschöpfenden Traditionsberuf aber auch nicht geeignet sind.
Das sind alles Fehlentwicklungen, die auf völlig falsche Leitbilder zurück zu führen sind, die seit mehr als einer Generation regelrecht "gepflegt" und somit heran gezüchtet wurden, sowohl von politisch links wie rechts.
MfG, HPK
..."wer nix wird, wird Wirt …
..."wer nix wird, wird Wirt - wer aber garnix wird, studiert !" (...uralte kölsche Volksweisheit)
... oder promoviert gar - nach dem "summa cum laude" Studium :
https://www.joyn.de/bts/serien/born-famous/born-famous-gloria-sophie-burkandts-leben-als-soeder-tochter-85058
...und dann schleunigst ab, in den herrlichen Staatsdienst (zu Papa) : von Bayern !
>>> "Frau Dr. "Dumpfbacke von Bayern" klingt auch sehr stilecht - oder gar aristokratisch.
___________
Dumpfbacke ist ein abwertendes Wort für einen Duden zufolge törichten, einfältigen oder dümmlichen Menschen. Es beschreibt oft eine naive Person mit wenig Realitätssinn. [1]
MP
Bildung braucht mehr als akademische Abschlüsse
Danke, damit sprechen Sie meines Erachtens einen sehr wichtigen Teil der Debatte an.
Der gesellschaftliche Stellenwert akademischer Bildung ist in den vergangenen Jahrzehnten erheblich gestiegen. Gleichzeitig sind Ausbildung, Handwerk und technische Fachberufe in der öffentlichen Wahrnehmung häufig nach unten gerutscht, obwohl auf ihrer Arbeit ein erheblicher Teil unseres wirtschaftlichen und alltäglichen Lebens beruht.
Die aktuellen Zahlen zeigen diesen Widerspruch recht deutlich. Unternehmen suchen Fachkräfte im Bau, in Metallberufen, technischen Berufen, der Gastronomie und zahlreichen weiteren Bereichen. Gleichzeitig bleiben zehntausende Ausbildungsstellen unbesetzt.
Interessant ist auch die andere Seite: Ein Teil der Menschen erwirbt eine hohe formale Qualifikation und arbeitet später in einer Tätigkeit, die diese Qualifikation nur teilweise nutzt. Damit gehen Zeit, Ausbildungskosten und menschliches Potenzial verloren.
Deshalb gehört für mich zur Chancengleichheit auch die Gleichwertigkeit unterschiedlicher Bildungswege. Für einen Teil der jungen Menschen ist die Universität der richtige Weg. Für andere sind eine gute Ausbildung, der Meister, eine Fachschule oder ein Handwerksberuf die passende und ebenso wertvolle Perspektive.
Ein leistungsfähiges Bildungssystem sollte junge Menschen dorthin führen, wo sie ihre Fähigkeiten bestmöglich entwickeln und zugleich eine reale berufliche Perspektive finden können. Begabung, Interesse und fachliche Qualität verdienen dabei mehr Gewicht als das gesellschaftliche Prestige eines bestimmten Abschlusses.
Und in einem Punkt stimme ich Ihnen besonders zu: Diese Entwicklung ist über viele Jahre und über politische Lager hinweg entstanden. Gerade deshalb lohnt eine grundsätzliche Debatte darüber, welchen Wert unsere Gesellschaft Bildung, Arbeit und echter fachlicher Kompetenz heute beimisst.
Wenn gute Bildung vom Geldbeutel der Eltern abhängt
Danke, denn gerade Ihr Beispiel mit den günstigeren Privatschulen ergänzt die Fragestellung meines Artikels sehr gut.
Etwa 200 Euro monatlich sind bei manchen Privatschulen durchaus realistisch. Destatis kommt bei kostenpflichtigen Privatschulen auf ein durchschnittliches Schulgeld von rund 2.000 Euro pro Jahr, mit erheblichen regionalen Unterschieden. 200 Euro im Monat bedeuten allerdings bereits 2.400 Euro jährlich für ein Kind. Für manche Familien ist das gut finanzierbar, für andere stellt genau diese Summe eine erhebliche Belastung dar.
Und damit sind wir unmittelbar bei meiner ursprünglichen Frage. Wenn Eltern Probleme einer öffentlichen Schule dadurch lösen können, dass sie ihr Kind auf eine Privatschule schicken, hängt die Bildungsqualität zunehmend auch von der finanziellen Handlungsfähigkeit der Familie ab.
Auch beim Zustand der Schulen sprechen wir über ein sehr reales Problem. Das KfW-Kommunalpanel beziffert den wahrgenommenen Investitionsrückstand allein bei deutschen Schulgebäuden inzwischen auf rund 69 Milliarden Euro. Ihre Beispiele zu maroden Sportanlagen und fehlenden Investitionen stehen also in einem größeren Zusammenhang.
Bei der Inklusion würde ich das Problem etwas anders formulieren. Gemeinsamer Unterricht von Kindern mit unterschiedlichen Bedürfnissen braucht ausreichend Sonderpädagogen, Assistenz, geeignete Gruppengrößen und individuelle Förderung. Führt der Staat ein solches Modell ein, während die personellen Voraussetzungen hinterherhinken, tragen Lehrkräfte und ganze Klassen die Folgen. Hier liegt für mich vor allem eine Frage politischer Verantwortung.
Beim Nachteilsausgleich lohnt ebenfalls eine genaue Trennung. Nach den KMK-Grundsätzen darf er die Bedingungen einer Leistungsfeststellung anpassen, etwa durch zusätzliche Zeit oder bestimmte Hilfsmittel. Das qualitative Anforderungsniveau bleibt dabei bestehen. Ein konkreter Fall, in dem ein Schüler mit sehr schwachen Deutschkenntnissen auf Abiturniveau eine Drei erhält, wäre deshalb anhand der jeweiligen Schul- und Landesregelungen genauer zu prüfen.
Ihre Frage „Müssen denn alle Kinder Abitur haben?“ finde ich ebenfalls wichtig. Chancengleichheit bedeutet für mich einen fairen Zugang zu unterschiedlichen Bildungswegen: Gymnasium, Realschule, berufliche Ausbildung, Fachschule oder späteres Studium. Ein gutes Bildungssystem ermöglicht Kindern einen Weg, der ihren Fähigkeiten entspricht, und hält zugleich weitere Entwicklungsmöglichkeiten offen.
Mit „gleichen Chancen“ meine ich deshalb, dass Fähigkeiten, Leistung und Motivation eines Kindes möglichst großen Einfluss auf seinen Bildungsweg haben und das Einkommen seiner Eltern möglichst wenig. PISA 2022 zeigt für Deutschland weiterhin einen sehr starken sozialen Zusammenhang: Zwischen dem sozial begünstigten und dem benachteiligten Viertel der Schüler lagen in Mathematik 111 Punkte – deutlich mehr als im OECD-Durchschnitt.
Gerade Ihr Beispiel mit einer Montessori- oder Waldorfschule für rund 200 Euro monatlich bestätigt deshalb einen Teil meiner These sehr anschaulich: Schon die Möglichkeit, eine problematische öffentliche Schule verlassen zu können, ist ein Vorteil. Und auch dieser Vorteil hat einen Preis.
Add new comment