Leo XIV. gegen das Gleichgewicht der Angst

Ein Buch als Landkarte des Friedens

Das Presseamt des Heiligen Stuhls gab die Veröffentlichung am 21. Juli 2026 bekannt. Der 192 Seiten starke Band kostet 16 Euro, wurde von Alessandro Banfi zusammengestellt und ist die erste Anthologie päpstlicher Friedensäußerungen seit der Wahl Leos XIV. am 8. Mai 2025. Die Libreria Editrice Vaticana weist zusätzlich auf den bisher unveröffentlichten Einführungstext des Papstes hin.

Der Band ist deshalb eher eine geordnete Wegbeschreibung als ein einzelner Traktat. Reden, Botschaften und Reflexionen entstanden in unterschiedlichen Situationen; die neue Einleitung gibt ihnen eine gemeinsame Richtung: Frieden als Gabe, Verantwortung und Form menschlicher Ordnung.

Das erste Wort dieses Pontifikats: Frieden

Vatican News zeigt, wie Leo XIV. seine Argumentation beim österlichen Gruß „Friede sei mit euch“ beginnt. Im unveröffentlichten Text verbindet er den Frieden Christi mit den Wunden des Gekreuzigten: Frieden hat einen Preis, geht durch Leiden und verlangt Verantwortung.

Damit erhält die politische Debatte einen anderen Ausgangspunkt. Frieden erscheint als aktive Fähigkeit, mit Macht, Angst, Verletzung und Vergeltungswünschen so umzugehen, dass daraus eine tragfähige Ordnung entstehen kann.

Das entwaffnete Herz wird politisch

In seiner Botschaft zum Weltfriedenstag 2026 greift Leo XIV. Johannes XXIII. und dessen Idee einer umfassenden Abrüstung auf. Vertrauen, Gerechtigkeit und die Erneuerung der inneren Haltung bilden hier Voraussetzungen einer stabilen internationalen Ordnung.

Gerade für konservatives politisches Denken ist dieser Ansatz interessant, weil er beim Menschen beginnt. Staat, Gesetz und Armee handeln durch Personen; menschliche Tugend, Angst, Ehrgeiz und Selbstdisziplin gehen deshalb in Institutionen ein.

Nukleare Abschreckung unter moralischer Prüfung

In der Enzyklika Magnifica humanitas bezeichnet Leo XIV. die Vorstellung, nukleare Abschreckung sei eine unverzichtbare Voraussetzung von Sicherheit, als irrig. Er verweist auf neue Aufrüstung, den Abbau von Rüstungskontrolle und die Entwicklung kleinerer Nuklearwaffen. Seine Botschaft zu Hiroshima und Nagasaki stellt dem eine globale Ethik aus Gerechtigkeit, Geschwisterlichkeit und Gemeinwohl gegenüber.

Damit landet die Moralfrage mitten in der strategischen Doktrin: Wenn Sicherheit von einer glaubhaften Drohung katastrophaler Vergeltung abhängt, welche Teile dieser Drohung können mit einer moralischen Ordnung dauerhaft vereinbar sein?

Die Zahlen von 2026 nehmen der Debatte jede Abstraktion

Laut SIPRI Yearbook 2026 besaßen neun Nuklearstaaten im Januar 2026 schätzungsweise 12.187 Sprengköpfe. Rund 9.745 gehörten zu militärischen Beständen für einen möglichen Einsatz, 4.012 waren Raketen und Flugzeugen zugeordnet und etwa 2.100 bis 2.200 befanden sich in hoher Einsatzbereitschaft.

Die stationierten Sprengköpfe entsprachen damit rund 32,9 Prozent des weltweiten Bestandes. Etwa 17 bis 18 Prozent aller Sprengköpfe befanden sich in hoher Alarmbereitschaft. Eine theologische Frage erhält dadurch eine technische Dimension: Der Zeitraum zwischen politischer Entscheidung und Katastrophe kann extrem kurz sein.

Augustinus: Frieden ist Ordnung

Augustinus beschreibt im XIX. Buch von De civitate Dei den Frieden als tranquillitas ordinis, als Ruhe einer richtigen Ordnung. Frieden zwischen Menschen verbindet er mit geordneter Eintracht und den bürgerlichen Frieden mit geordneten Beziehungen innerhalb des Gemeinwesens.

Dieser Gedanke liegt erstaunlich nahe bei Leo XIV. Innerer Zustand, gerechte Beziehungen und öffentliche Ordnung bilden eine zusammenhängende Skala. Eine Armee kann den Raum schützen, in dem diese Ordnung lebt; moralische Ordnung entsteht aus Gerechtigkeit, Maß und richtigem Zweck.

Augustinischer Realismus trägt Schwert und Gewissen

Augustinus kannte eine politische Welt realer Gewalt. Seine Tradition lässt deshalb den Krieg als tragische Verteidigungspflicht zu, wenn sein Ziel in der Wiederherstellung eines gerechten Friedens liegt.

Hier zeigt sich der Unterschied zwischen reinem Pazifismus und christlicher Friedensethik

Frieden besitzt ein moralisches Ziel, während die politische Ordnung eine Pflicht zum Schutz Unschuldiger trägt; Verantwortung umfasst deshalb Charakter und vernünftige Verteidigung.

Thomas von Aquin macht aus Moral prüfbare Bedingungen

Thomas von Aquin nennt in der Summa Theologiae II-II, Frage 40 drei klassische Voraussetzungen des gerechten Krieges: legitime Autorität, gerechter Grund und eine rechte Absicht, die auf das Gute und auf Frieden zielt.

Das ist eine nüchterne Konstruktion. Der Staat darf Gewalt einsetzen, weil er Verantwortung für das Gemeinwohl trägt; die moralische Legitimität dieser Gewalt hängt zugleich von Ursache, Ziel und Art des Einsatzes ab.

Der Katechismus verbindet Verteidigung und Abrüstungsauftrag

Der Katechismus der Katholischen Kirche, Nr. 2308–2315 anerkennt das Recht staatlicher Autorität auf legitime Selbstverteidigung, nachdem friedliche Mittel ausgeschöpft wurden. Er verlangt zugleich einen schweren und sicheren Schaden, ausgeschöpfte Alternativen, ernsthafte Erfolgsaussichten und Verhältnismäßigkeit.

Derselbe Text äußert starke moralische Vorbehalte gegenüber Abschreckung durch Waffenanhäufung und verbindet Rüstungswettläufe mit höherem Eskalationsrisiko. Die katholische Position enthält damit zwei gleichzeitige Pflichten: das Gemeinwohl schützen und Bedingungen für eine überprüfbare Begrenzung zerstörerischer Mittel schaffen.

Das Konzil: legitime Verteidigung und ein provisorisches Gleichgewicht der Angst

Gaudium et spes trennt legitime Verteidigung von der Unterwerfung anderer Völker und bindet Kriegführung an das moralische Gesetz. Bei der Abschreckung erkennt das Konzil ihre damalige faktische Rolle an, beschreibt das Wettrüsten zugleich als gefährliche Falle und fordert vereinbarte, gegenseitige und überprüfbare Abrüstung.

Johannes XXIII. verband bereits 1963 in Pacem in terris dauerhaften Frieden mit Vertrauen und einer Abrüstung, die auch die menschliche Mentalität erreicht. Leo XIV. führt diese Linie fort und formuliert sie im nuklearen Umfeld von 2026 mit höherer Dringlichkeit.

Was Leo XIV. tatsächlich verschärft

Die Veränderung liegt vor allem im Akzent. Ältere kirchliche Texte ließen für Abschreckung einen begrenzten Raum als Übergangstatsache der nuklearen Ordnung und verlangten zugleich Rüstungskontrolle und Abrüstung. Leo XIV. verankert Sicherheit stärker in Vertrauen, Recht, Diplomatie und Abrüstung und bewertet die Abhängigkeit von nuklearer Drohung als falsches Menschenbild der Politik.

Sein Argument ist anthropologisch. Menschen, die dauerhaft unter Angstlogik handeln, organisieren auch Entscheidungen nach Angst. Eine internationale Ordnung, die auf der Erwartung vernichtender Vergeltung ruht, benötigt deshalb eine außergewöhnlich fragile psychologische und technische Disziplin.

Politischer Realismus ist 2026 teuer

SIPRI schätzt die weltweiten Militärausgaben 2025 auf 2,887 Billionen Dollar, den elften Anstieg in Folge. Europa erhöhte seine Ausgaben um 14 Prozent auf 864 Milliarden Dollar; Deutschland kam laut SIPRI auf rund 114 Milliarden Dollar und damit auf einen realen Zuwachs von 24 Prozent.

Nach Angaben von ICAN gaben die neun Nuklearstaaten 2025 rund 118,8 Milliarden Dollar für ihre Nukleararsenale aus, etwa 3.768 Dollar pro Sekunde. Das entspricht rund 4,1 Prozent der gesamten weltweiten Militärausgaben nach SIPRI.

Kann ein Staat allein vom moralischen Frieden leben?

Ein Staat besteht durch legitime Macht, Recht, Verteidigungsfähigkeit, wirtschaftliche Stärke, Diplomatie und gesellschaftliches Vertrauen. Augustinus und Thomas rechnen mit der menschlichen Fähigkeit zu Gewalt und mit der Verantwortung des Herrschers für das Gemeinwohl.

Die These Leos XIV. überzeugt daher vor allem als Rangordnung der Zwecke. Verteidigung dient dem Leben und einer gerechten Ordnung. Frieden bestimmt das Ziel, für das Verteidigungsinstitutionen bestehen. Sobald das Mittel selbst zum politischen Maßstab wird und Sicherheit sich vor allem in der Größe der Drohung ausdrückt, verliert das Gemeinwesen sein Maß für Erfolg.

Frieden als Prüfung der Macht

Die spannendste Aussage des Buches liegt damit unter seinem Titel. Macht soll Konflikt entwaffnen, Vertrauen wiederherstellen und Streit in den Raum des Rechts zurückführen. Gewalt bleibt äußerstes Instrument legitimer Verteidigung, während gerechter Frieden die Richtung der Politik bestimmt.

Hier treffen sich Leo XIV., Augustinus und Thomas von Aquin: Frieden besitzt Ordnung, Verteidigung besitzt Bedingungen und Macht besitzt einen moralischen Zweck. Für das nukleare Zeitalter bleibt die Frage, ob eine Balance, die auf der Möglichkeit gemeinsamer Vernichtung beruht, diesem Zweck dauerhaft dienen kann.

Quellen:

• Heiliger Stuhl – Pressemitteilung zum Buch
• Libreria Editrice Vaticana – Buchkatalog
• Vatican News – Auszug aus der unveröffentlichten Einleitung
• Leo XIV. – Botschaft zum Weltfriedenstag 2026
• Leo XIV. – Magnifica humanitas
• Leo XIV. – Botschaft zu Hiroshima und Nagasaki
• Katechismus der Katholischen Kirche – Sicherung des Friedens
• Johannes XXIII. – Pacem in terris
• Zweites Vatikanisches Konzil – Gaudium et spes
• Augustinus – De civitate Dei, Buch XIX
• Thomas von Aquin – Summa Theologiae II-II, q. 40
• SIPRI Yearbook 2026 – Weltweite Nuklearstreitkräfte
• SIPRI – Militärausgaben 2025
• ICAN – Nuklearwaffenausgaben 2025