Sind die Grünen noch eine demokratische Partei?

Am Anfang waren die Grünen teilweise sehr rechtslastig. Insbesondere die Grünen in Berlin. Es gab aber auch andere rechtskonservative bis völkische Mitglieder bei den Grünen, z.B. Baldur Springmann, August Haußleiter und Herbert Gruhl.

"Ihnen geht es darum, anderen ihre(?) Ideologie(?) aufzuzwingen.

Wie kann es sein, daß eine Partei ausschließlich gegen die Interessen des eigenen Landes arbeitet? Kann das "Ideologie" sein? Oder wird diese Partei medial und finanziell massiv unterstützt durch die globalistischen Deutschlandhasser um die Abschaffung Deutschlands voranzutreiben?

Gleichzeitig frage ich mich aber auch, wie es sein kann, daß angeblich 14% diese Selbstmordpartei wählen würden. Ähnliches gilt für die Linken mit etwa 11%.

Und - bei der Frage, ob "demokratische Partei" hätte ich auch bei der Union und der SPD große Bedenken, sie zu bejahen. Was hat das Volk schon noch zu melden gegen die fremdverordneten Bosheiten dieser Regierung?

Sind die Grünen noch eine demokratische Partei?
 

...also, solange MdB Dr. Konstantin von Notz noch bei den Grünen ist, mache ich mir um die Demokratie in der BRD - wg. der "Grünen" - eher weniger sorgen !

>>> Von MdB Dr. Konstantin von Notz können sich jedenfalls alle vorgeblichen "Christ-Demokraten" eine ganz dicke "Scheibe" transparente DEMOKRATIE abschneiden :

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/konstantin-von-notz/fragen-antworten/sehr-geehrter-herr-mdb-dr-von-notz-werden-oder-wollen-sie-der-rechtsausschuss-sich-ird

Antwort 10.07.2026 von Konstantin von Notz BÜNDNIS 90/­DIE GRÜNEN

"Sehr geehrter Herr P.,

haben Sie besten Dank für Ihre Frage und Ihr Interesse an meiner Arbeit. Über beides habe ich mich sehr gefreut. Gerade das Thema Informationsfreiheit beschäftigt meine Fraktion und mich dieser Tage sehr intensiv. Als Fraktion, die das Bündnis 90 bis heute im Namen trägt, ist uns auch die weitere Aufklärung des in und durch die DDR begangenen Unrechts ein zentrales Anliegen. Gleichzeitig, das ganz offen und ehrlich, gilt es, gerade als Mitglied einer anderen Gewalt, die jüngste Rechtsprechung unabhängiger Gerichte in der Sache zu akzeptieren. 

Das Verwaltungsgericht hat entschieden, dass das Bundesarchiv die entsprechenden Unterlagen zu Dr. Angela Merkel nicht herausgeben muss. Das Gericht sah die notwendigen Voraussetzungen für eine Veröffentlichung nach dem Stasi-Unterlagen Gesetz als nicht erfüllt an. Bei einer Entscheidung über die Herausgabe wird stets zwischen den Persönlichkeitsrechten der Betroffenen und dem öffentlichen Interesse abgewogen – so auch hier. 

Das Gericht kam zu dem Schluss, dass es keine Hinweise darauf gibt, dass die Staatssicherheit Angela Merkel zielgerichtet begünstigt habe. Sie selbst verwiesen auf die Einschätzung des Gerichts, dass in dem Zeitraum, in dem die Stasi operativ aktiv war, A. Merkel noch keine Person der Zeitgeschichte oder Amtsträgerin gewesen sei. Das mag man teilen oder nicht. Das Urteil ist bisher nicht rechtskräftig. Eine Überprüfung steht dem Kläger offen...

...Gleichwohl versichere ich Ihnen, dass das Thema der Aufarbeitung der Machenschaften des MfS und seiner Rolle in der deutschen Geschichte für mich und meine Fraktion ein sehr wichtiges Thema ist und auch bleiben wird.

Mit besten Grüßen nach Köln! 
Konstantin v. Notz" 

https://www.abgeordnetenwatch.de/profile/carsten-mueller/fragen-antworten/sehr-geehrter-herr-mdb-mueller-werden-oder-wollen-sie-ihr-rechtsausschuss-sich-ird

..."Die Ihrer Frage zugrunde liegenden Behauptungen und Unterstellung sind insgesamt unzutreffend, zurückzuweisen und unredlich."...

...Die in Ihrer Frage ebenfalls enthaltenen Unterstellungen und Behauptungen zur früheren Bundeskanzlerin Angela Merkel sowie zu Lothar de Maizière entbehren jeder belastbaren Grundlage und sind ebenfalls klar zurückzuweisen."...

Kurzum

...erkennen Sie den realen Unterschied zwischen einem sog. "Christ-Demokraten"  & Stasi IM Czerny Gefolgsmann ...  und einem "echten" Demokraten, Herr Steiner ?

MP

... „Kaum eine Partei tut sich mit Verboten und Geboten so hervor wie die Grünen. Ihnen scheint es nicht um den demokratischen Mehrheitswillen zu gehen, sondern vornehmlich darum, der Mehrheit eine Minderheiten-Meinung aufzuzwingen." ...

Ja mei: „Wehret den Anfängen” lautet das Zitat, das auf einen Vers des lateinischen Dichters Ovid zurück geht!!! ... https://de.wikipedia.org/wiki/Ovid

https://www.kontextwochenzeitung.de/zeitgeschehen/459/gruene-anfaenge-mit-braunen-splittern-6452.html

bedeutet im Klartext: man darf den eigenen Schlachter wählen. Die Generation die erlebt haben wie die Grünen sich in dieses System eingefügt haben - wundern sich über die Entwicklung nicht.

Man kann sagen " eine Schwalbe macht noch lange keinen Sommer " oder wie sichert man den eigenen Posten.

Wie demokratisch eine Partei ist, entscheidet sich z.B. daran, wie die interne Besetzung der aussichtsreichen vorderen Listenplätze zustande kommt.

Bei den Grünen: Wie landet z.B. eine Claudia Roth immer wieder ganz vorne und wird jedes mal wieder in den  Bundestag gewählt ?
Die parteiinternen Abstimmungsprozesse sind weitestgehend  intransparent.
Und damit : Undemokratisch.

Sind nur die Grünen davon betroffen ?
Nein, beileibe nicht, alles andere. 
Alle Parteien halten sich weitestgehend zurück wenn es darum geht volle Transparenz und Offenheit an den Tag zu legen, wenn es mal wieder darum geht wer wie vorne auf die aussichtsreichen Listenplätze kommt und mit hoher Wahrscheinlichkeit in den Bunddestag als Abgeordneter einzieht.

Alle ? Ja, Alle. Und Alle heißt dann auch: Alle.

MfG, HPK

Sind die Grünen noch eine demokratische Partei?

NEIN 

Waren sie noch nie!

Sie sind die Nachfahren des deutschen politischen Sumpfes!