Seit seiner Einführung vor drei Jahrzehnten ist der Kunststoff-Aufkleber, den Sie auf Obst und Gemüse sehen, zu einem festen Bestandteil der modernen Landwirtschaft geworden. Der Produkt-Code-Aufkleber (PLU) informiert kurz über den Erzeuger, die Marke, das Herkunftsland und sogar den Preis von frischen Produkten, während es den Globus durchquert. Der PLU-Aufkleber ist darauf ausgelegt, kurz gescannt und dann auf die Deponie geworfen zu werden. Dort könnte er Hunderte von Jahren überdauern und sich dem endlosen Plastikverpackungsmüll anschließen, der ebenfalls nach dem Kauf sofort entsorgt werden soll, wie Time berichtet.

Wie die meisten Einwegverpackungen sind auch diese Aufkleber schwer recycelbar. Diejenigen, die nicht auf der Deponie landen, sammeln sich in der Umwelt an und verstopfen oft Flüsse und Ozeane. Laut dem Umweltprogramm der Vereinten Nationen landen fast anderthalb Müllwagenladungen Plastik jeden Minute in Flüssen, Seen und Ozeanen. Letztendlich zerfallen diese Kunststoffe zu Mikro- und Nanoplastikpartikeln, die unsere Luft, das Trinkwasser und unseren Blutkreislauf vergiften. Etwa 40% des produzierten Plastiks sind für den einmaligen Gebrauch bestimmt, und nur wenig davon ist leicht recycelbar. Wie der PLU-Aufkleber wird es einmal verwendet und dann weggeworfen. Doch die langfristigen Konsequenzen sind enorm: Die Produktion von Plastik, von dem 98% aus fossilen Brennstoffen stammen, verursacht etwa 10% aller globalen Treibhausgasemissionen.

Eine vorgeschlagene Lösung besteht darin, diese Kunststoffe durch Alternativen zu ersetzen: biologisch abbaubare Utensilien, kompostierbare Verpackungen, pflanzenbasierte Flaschen und gepresste Faserplatten und -schüsseln. Theoretisch könnten diese Produkte nahtlos in bestehende Lieferketten integriert werden, ohne dass Verbraucher Opfer bringen müssten, die nach nachhaltigeren Optionen verlangen. Die Produktion ist jedoch in begrenztem Umfang möglich, teurer als konventionelles Plastik, und es ist noch nicht klar, ob die Alternativen tatsächlich besser für die menschliche und planetare Gesundheit sind: Die meisten pflanzenbasierten Kunststoffe sind auf molekularer Ebene identisch mit ihren aus fossilen Brennstoffen stammenden Geschwistern und halten genauso lange in der Umwelt. Andere Ersatzstoffe erfordern viele der gleichen giftigen chemischen Zusätze wie konventionelle Kunststoffe, um sie wasserdicht, flexibel, langlebig und farbecht zu machen.

Vielleicht das größte Problem ist, dass die Infrastruktur, um sicherzustellen, dass diese Biokunststoffe tatsächlich abgebaut oder kompostiert werden, sehr begrenzt ist. Das bedeutet, dass trotz der besten Absichten von Herstellern und Verbrauchern angeblich kompostierbare Plastiktüten und angeblich biologisch abbaubares Einwegbesteck genauso viel Klimaschaden verursachen können wie konventionelle Kunststoffe.

Die Zukunft solcher Kunststoffe und die Rolle von Biokunststoffen in der globalen Wirtschaft stehen zur Debatte. Im November trafen sich Vertreter von 162 Nationen in Nairobi, Kenia, um INC-3, die dritte von fünf geplanten Sitzungen des Intergovernmental Negotiation Committee zur Entwicklung eines globalen Vertrags zur Beendigung der Plastikverschmutzung, einer Art Pariser Klimaabkommen für Kunststoff, abzuhalten. Bisher haben die Delegierten eine Vielzahl von Optionen vorgeschlagen, von einer höheren Recyclingkapazität bis hin zu einer Steuer auf Hersteller, die in weltweite Aufräumprojekte fließen würde. Zu den ehrgeizigeren Vorschlägen gehört die drastische Reduzierung der weltweiten Produktion von Jungkunststoffen, hauptsächlich durch die Verringerung von Einwegprodukten. Die Verhandlungen über den Vertrag sollen Ende 2024 abgeschlossen werden.

Ein vollständiges Verbot wäre nicht ausreichend, um die Plastikplage zu beenden, aber es ist ein Anfang. Ein neues Werkzeug, entwickelt von der University of California Santa Barbara, der UC Berkeley und der Benioff Ocean Initiative, zeigt, dass eine 90%ige Reduzierung von Einwegkunststoffen bis 2050 etwa 286 Millionen metrische Tonnen Meeresverschmutzung entfernen würde - das entspricht in Wasserflaschen gestapelt fast sechsmal der Entfernung zur Sonne und zurück. (Marc und Lynn Benioff, die das Benioff Ocean Science Laboratory an der UC Santa Barbara unterstützen, besitzen auch das TIME Magazine).

Praktisch gesehen gibt es nicht genügend globale Versorgung mit alternativen Materialien, um die heute produzierte Menge an Einwegplastik zu ersetzen, und das könnte auch gut so sein, sagt Paula Luu, Projektdirektorin des Center for the Circular Economy bei der Impact-Investitionsfirma Closed Loop Partners. Denn während Alternativen zu Plastik vielversprechend erscheinen, wird dies erst dann realisiert, wenn ihre Umsetzung von einer Verbesserung der aktuellen Müllsammelsysteme, laufender wissenschaftlicher Forschung und politischer Veränderung begleitet wird. „Bevor wir vollständig umsteigen, müssen wir uns wirklich darauf konzentrieren, eine Vielzahl von Herausforderungen anzugehen, einschließlich Kundenaufklärung, Müllsammelinfrastruktur und wirtschaftlicher Anreize für einen vollständigen Übergang“, sagt Luu. „Wenn es nicht durchdacht wird, mit einem ganzheitlichen Systemansatz, könnten unbeabsichtigte Konsequenzen entstehen.“

Die Bemühungen Frankreichs, Einwegplastik zu reduzieren, sind ein Beispiel dafür. Im Jahr 2022 verbot das Land alle nicht-kompostierbaren PLU-Aufkleber. Ein Sieg für französische Umweltschützer wurde jedoch bald zu einem klebrigen Problem für Produzenten: In einem globalisierten Markt, in dem Produkte aus allen Ecken der Welt stammen, funktioniert das Verbot von Plastikaufklebern eines Landes nur dann, wenn jedes andere Land sich dazu entscheidet, dasselbe zu tun.

Die Technologie existiert - multinationale Obstetiketten-Firma Sinclair und andere produzieren sie seit Jahren - aber die Kosten sind höher, da Plastik so billig ist. Ein globales Verbot von Plastikaufklebern würde sicherlich Wettbewerb und wirtschaftliche Anreize fördern, was zu niedrigeren Preisen für kompostierbare Versionen führen würde. Aber ohne weit verbreiteten Zugang zu Kompostieranlagen würden die meisten dieser kompostierbaren Aufkleber sowieso auf der Deponie landen, wo sie möglicherweise noch mehr Klimaschaden verursachen könnten als konventionelles Plastik.

In einer gut regulierten Kompostieranlage verwenden Bakterien Sauerstoff, um organische Materialien in Kohlenstoff abzubauen. In der sauerstoffarmen Umgebung einer Deponie erzeugt dieses Material Methan, ein Treibhausgas, das 25-mal potenter ist als Kohlenstoff, wenn es darum geht, Wärme in der Atmosphäre zu speichern.

Die Begriffe "biologisch abbaubar" und "kompostierbar" werden oft falsch interpretiert, da angenommen wird, dass die Produkte in der natürlichen Umgebung verschwinden, was selten der Fall ist. Um einen Mindeststandard an Kompostierbarkeit zu erfüllen, müssen sich 90% eines PLU-Aufklebers oder einer Gabel beispielsweise unter sorgfältig regulierten Hitze- und Feuchtigkeitsbedingungen innerhalb von sechs bis 24 Monaten in Kohlenstoffmaterie zersetzen. Aber wenn Sie eine angeblich biologisch abbaubare Gabel einfach in Ihren Hinterhof werfen würden, könnte sie fast so lange halten wie Ihr typisches Plastikbesteck. In einer Studie von 2019 ließen Forscher angeblich biologisch abbaubare Plastiktüten drei Jahre lang vergraben oder in Meerwasser getaucht. Am Ende waren einige der Taschen intakt genug, um einen vollen Lebensmitteleinkauf zu tragen. Das bedeutet, dass ohne ein drastisch verbessertes globales System zur Sammlung und Verarbeitung biologisch abbaubarer Verpackungen, Kompostierbarkeit für die Umwelt kaum besser ist als Plastik.

In den USA haben nur 27% der Bevölkerung Zugang zu Lebensmittel-Kompostierungsprogrammen, und nur 142 der 201 industriellen Kompostieranlagen im ganzen Land, die Lebensmittelabfälle verarbeiten, akzeptieren auch kompostierbare Verpackungen, so eine neue Umfrage von der Kompostwebsite BioCycle und dem Composting Consortium, einer Geschäftsgruppe, die effektives Kompostieren fördert. Das bedeutet, dass das Land weitaus mehr kompostierbare Becher, Teller und Take-away-Container produziert, als es tatsächlich verarbeiten kann, sagt die Herausgeberin von BioCycle, Nora Goldstein.